ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

21 октября 2020 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Прохорова Д.Г., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Дибижевой С.Н. Перцева Д.В., Асановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являвшаяся генеральным директором 

<

данные изъяты>, и ФИО3, занимавшая должность директора 

<

данные изъяты>, обвиняются в том, что в период с 4 января 2012 года до 4 апреля 2016 года в городе 

<

адрес> они, являясь руководителями коммерческих организаций, действуя группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, под видом исполнения условий подписанного ими договора от 04.01.2012 № о выполнении работ по стационарной (комплексной) и периодической уборке помещений бани и сауны, принадлежащих 

<

данные изъяты> и расположенных по адресу: 

<

адрес>, умышленно похитили путём обмана денежные средства, принадлежавшие 

<

данные изъяты> и находившиеся на открытых ему расчётных счетах, в размере 3 112 520 рублей и тем самым причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства защитник Дибижева С.Н. заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования и об освобождении обеих подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 78 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, о чём подали соответствующие письменные заявления. 

Защитники Перцев Д.В. и Асанова О.В. полагали возможным прекратить уголовное дело на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ в связи с наличием согласия на это обеих подсудимых. 

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, сославшись на наличие для этого всех предусмотренных законом обязательных условий. 

Представитель потерпевшего ФИО1 оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела на усмотрение суда, не высказав каких-либо возражений. 

Заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, исследовав соответствующие материалы уголовного дела №, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с пунктом "а" части 1 и частью 2 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора суда в законную силу истекли два года. 

Согласно пункту 3 части первой статьи 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 1 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3–6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3–6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как следует из части второй статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Описанные выше в постановлении действия ФИО2 и ФИО3, каждой, квалифицированы государственным обвинителем Прохоровым Д.Г. по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в крупном размере.

Санкция части 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) предусматривала в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до трёх лет. 

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести.

Формулировка обвинения объективно указывает на то, что инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление является продолжаемым, а составляющие его действия по хищению денежных средств, принадлежавших 

<

данные изъяты>, совершены в период по 4 апреля 2016 года включительно. 

Следовательно, двухгодичный срок давности уголовного преследования за рассматриваемое преступление истёк 4 апреля 2018 года.

Фактических данных о том, что ФИО2 и ФИО3 уклонялись от следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется. То есть течение срока давности уголовного преследования применительно к части 2 статьи 78 УК РФ не приостанавливалось. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 дали своё согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

Судом разъяснено сторонам, что такое основание прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности уголовного преследования, является нереабилитирующим.

Кроме того, стороны ознакомлены судом с последствиями прекращения уголовного дела по этому основанию.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1996 № 18-П, от 02.03.2017 № 4-П, определениях от 02.11.2006 № 488-О, от 21.12.2006 № 531-О, от 15.01.2008 № 292-О-О, от 20.11.2008 № 777-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, не влечёт признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьёй 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решение констатирует отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, и для освобождения обеих подсудимых от уголовной ответственности применительно к статье 78 УК РФ.

В отношении ФИО2 и ФИО3 ранее была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с прекращением уголовного дела необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, а потому она подлежит отмене.

Гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим не предъявлялся. 

Применительно к пункту 5 части третьей статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, поскольку от заинтересованных лиц не поступило ходатайств о передаче им данных документов и предметов. 

Подлежащих возмещению процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 78 УК РФ и статьями 24, 27, 81, 111, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в связи с истечением срока давности. 

Отменить после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО2. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по части 2 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) в связи с истечением срока давности. 

Отменить после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО3. 

3. Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения следующие вещественные доказательства: 1) выписки по банковским счетам 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164–192, 197–260; т. 2 л.д. 1–116); 2) кассу 

<

данные изъяты> за период с 15.01.2012 по 15.04.2016 (т. 2 л.д. 117–233); 3) авансовые отчёты 

<

данные изъяты> за период с 20.04.2012 по 30.06.2016 (т. 2 л.д. 234–250; т. 3 л.д. 1–27); 4) два экземпляра договора № от 04.01.2012 с приложениями №№ 1, 2, 3 (т. 3 л.д. 105–111; т. 5 л.д. 111–115); 5) книги учёта доходов и расходов 

<

данные изъяты> за 2012–2016 годы (т. 3 л.д. 112–136); 6) выписку по банковскому счёту 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 217–250; т. 6 л.д. 1–250; т. 7 л.д. 1–82); 7) акты выполненных работ и счета (т. 5 л.д. 114–211); 8) кассу 

<

данные изъяты> за 2012 год (с января по декабрь 2012 года), содержащуюся в 12-ти картонных папках-скоросшивателях; 9) кассу 

<

данные изъяты> за 2013 год (с января по декабрь 2013 года), содержащуюся в 12-ти картонных папках-скоросшивателях; 10) кассу 

<

данные изъяты> за 2014 год (с января по декабрь 2014 года), содержащуюся в 12-ти картонных папках-скоросшивателях; 11) кассу 

<

данные изъяты> за 2015 год (с января по декабрь 2015 года), содержащуюся в 12-ти картонных папках-скоросшивателях; 12) кассу 

<

данные изъяты> за январь, февраль, март, апрель 2016 года, содержащуюся в 4-х картонных папках-скоросшивателях; 13) журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в банном комплексе 

<

данные изъяты>.

Приобщить к уголовному делу после вступления постановления в законную силу и оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранении следующие вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району: 1) DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО3 за период с 16.06.2018 по 21.06.2018; 2) DVD-R диск с аудиозаписями, полученными в ходе контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО2 за период с 16.06.2018 по 21.06.2018; 3) картонную папку-скоросшиватель с оптическим CD-RW диском 

<

данные изъяты>, реестром документов типа "платёжные поручения" 

<

данные изъяты>, 24-мя платёжными поручениями; 4) оптический CD-RW диск 

<

данные изъяты> с 19-ю электронными файлами; 5) визитную карточку массажного салона 

<

данные изъяты>; 6) счёт-фактуру № от 06.05.2010; 7) платёжные поручения № от 09.06.2015, № от 17.04.2015, № от 25.12.2014, № от 01.09.2015; 8) копии договора № от 04.01.2012 с приложениями №№ 1, 2, 3; 9) Правила внутреннего трудового распорядка для сотрудников 

<

данные изъяты>; 10) справку № проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> от 16.05.2016; 11) резюме ФИО4,; 12) два штатных расписания 

<

данные изъяты>; 13) картонную папку, имеющую надпись 

<

данные изъяты> Копии платёжных поручений оплаченных 

<

данные изъяты> подписанных ФИО2 2013–2016 годы", с находящимися в ней 34-ю платёжными поручениями; 14) папку жёлтого цвета с документами 

<

данные изъяты>, свидетельствующими о передаче дел от бывшего главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО4 главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО5; 15) картонную папку 

<

данные изъяты> с бухгалтерским документами; 16) письменную информацию (отчёт аудитора) по результатам аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчётности 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; 17) два акта инвентаризации расчётов с покупателями. поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами 

<

данные изъяты> на 01.01.2016; 18) отчёт о движении денежных средств за январь–декабрь 2015 года; 19) отчёт о финансовых результатах за январь–декабрь 2015 года; 20) 10 листов белой бумаги формата А-4 с оттисками круглой печати 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 2 ноября 2020 года.

Судья В.В. Дуденков