Дело № 1-3/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макарчука А.В., представившего удостоверение № 3271 и ордер № 005822 от 12.04.2018,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

прусаковА И.А., 

<

...>, осужденного:

- 16.06.2016 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Штраф оплачен 26.01.2018.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от совершения указанного преступления, ФИО2 не позднее 20 часов 58 минут 03 марта 2015 года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно приискал из неустановленного источника смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, оборот которого запрещен законодательством РФ, массой не менее 119,3 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, то есть умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку был задержан в 21 час 00 минут 03 марта 2015 года у 

<

...> в г. Колпино Санкт-Петербурга, а вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, была обнаружена и изъята сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 03 марта 2015 года по адресу: 

<

...>, лит. «А».

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Искренне раскаялся в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.03.2015, из которого следует, что сотрудниками 3 отдела ОС-5 Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.03.2015 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 03.03.2015 в 21 час 00 минут у дома 

<

...> в Колпино был задержан ФИО2, в ходе проведения досмотра которого обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, перемотанный прозрачным скотчем (том 2 л.д.5);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 04.03.2015, из которого следует, что ОРМ проведено в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03.03.2015 в отношении ФИО2 в связи с полученной сотрудниками 3 отдела 5-ОС оперативной информации о том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 будет хранить при себе психотропное вещество амфетамин в крупном размере. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 20 часов 00 минут 03 марта 2015 года оперативная группа 3 отдела ОС-5 прибыла в г. Колпино Санкт-Петербурга, где взяла под наблюдение д. 

<

...> и прилегающую к нему территорию. Примерно в 20 часов 58 минут на парковку у дома 

<

...> г. Колпино в Санкт-Петербурге подъехала автомашина марки Инфинити г.н.з. 

<

...>, черного цвета, где остановилась, из машины вышел ФИО2 В 21 час 00 минут наблюдение было прекращено, в связи с задержанием ФИО2 у входа в 

<

...> г. Колпино. В ходе произведенного личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, перемотанный скотчем (том 2 л.д.9-10);

- рапортом о задержании ФИО2, из которого следует, что 03.03.2015 в 21 час 00 минут на автомобильной парковке у дома 

<

...> в г. Колпино Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 При задержании применялись спец. средства – наручники. В управление ФСКН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 3/7, задержанный ФИО2 доставлен в 00 часов 05 минут 04.03.2015 (том 2 л.д.11-12); 

- протоколом досмотра ФИО2 от 03.03.2015, из которого следует, что в досмотровой комнате гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

...>, лит. «А», в ходе досмотра обнаружено и изъято: из левого кармана кофты ФИО2 – черный полимерный сверток, оклеенный липкой лентой скотч. Сверток не вскрывался, упакован в прозрачный полимерный пакет горловина которого перевязана белой нитью и опечатан печатью (том 2 л.д. 13-18);

- протоколом досмотра ФИО2 от 03.03.2015, из которого следует, что в досмотровой комнате гипермаркета «Лента», по адресу: Санкт-Петербург ул. Бухарестская д. 69 лит. «А», в ходе досмотра обнаружено и изъято: мобильный телефон «NOKIA», IMEI1: 

<

...> с сим- картой оператора Теле 2 (том 2 л.д. 23-28);

- заключением эксперта № 425эх-15 от 20.03.2015, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, масса психотропного вещества во влажном состоянии 122,4 грамма. Масса психотропного вещества в высушенном состоянии 119,3 грамма (том 2 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2015, в соответствии с которым осмотрен опечатанный пакет из прозрачного полимерного материала с амфетамином; соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 2 л.д.74-75, 76-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2015, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «NOKIA» в пластиковом корпусе черно-голубого цвета, при снятии задней крышки телефона и аккумуляторной батарей установлены: IMEI1: 

<

...> с сим-картой оператора Теле-2, при вводе соответствующего запроса определен абонентский номер сим – карты 

<

...>. Данные предметы соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение ФИО2 (том 2 л.д. 84-85, 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2018, из которого следует, что осмотрен протокол соединений абонентского номера 

<

...> за период времени с 01.03.2015 00:00:00 по 05.03.2015 23:59:59, поступивший из ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург». Согласно данным протокола на странице № 6 в 12 строке имеется запись: 03.03.2015 14:08:24 исходящий звонок длительностью 50 сек. С абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...>. Адрес БС: Санкт-Петербург, 

<

...>. На странице №7 в 7 строке имеется запись: 03.03.2015 18:38:17 входящий звонок длительностью 36 сек. С абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...>. Адрес БС: Санкт-Петербург, 

<

...>. На странице №7 в 9 строке имеется запись: 03.03.2015 20:13:42 входящий звонок длительностью 77 сек. С абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...>. Адрес БС: Санкт-Петербург, 

<

...>. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер 

<

...> находился в пользовании обвиняемого ФИО2, а абонентский номер 

<

...>, согласно показаниям обвиняемого ФИО2, принадлежит его знакомому Д. Соответствующим постановлением протокол признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д.132-135,136-137,138);

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Н., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года его знакомым является ФИО2, у которого он (Н) несколько раз в период с 2010 года по 2015 год приобретал амфетамин. 03.03.2015 с целью приобрести амфетамин для себя он (Н.) лично позвонил со своего мобильного телефон (имеются цифры в номере 3595) на мобильный телефон ФИО2 и договорился о приобретении у него (ФИО2) в г. Колпино 100 грамм амфетамина за 20000 рублей. После разговора с ФИО2 он (Н.) начал искать нужную сумму, но ее не нашел, и на встречу к 21 часу 00 минут опоздал и не поехал. 04.03.2015 он (Н.) узнал о задержании ФИО2 сотрудниками полиции (том 2 л.д.185-189); 

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Е., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 03.03.2015 в дневное время он (Е.) был приглашен сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2, который проводился в досмотровой комнате гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «А». Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также задержанному было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что Прусаков ничего не заявил, после чего из левого кармана кофты ФИО2 был обнаружен и изъят черный полимерный сверток, оклеенный липкой лентой скотч, который не вскрывался, был упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Также в кармане кофты ФИО2 находились ключи от автомобиля, которые не упаковывались. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Также в его (Е.) и второго понятого присутствии был произведен осмотр автомобиля «Инфинити» черного цвета, в ходе которого были обнаружены мобильные телефоны, документы на вышеуказанный автомобиль, связки ключей, ничего запрещенного обнаружено не было. Он (Е.) подтверждает достоверность сведений, изложенных предъявленном ему протоколе личного досмотра ФИО2, а также наличие его (Е.) подписей в нем (том 2 л.д. 113-114);

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Ф., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Е. об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного лица, а также осмотра автомобиля (том 2 л.д.111-112);

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Г., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году он (Г.) занимал должность оперуполномоченного 3 отдела 5 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором имелась оперативная информация о том, что ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 03.03.2015 будет хранить при себе психотропное вещество – амфетамин в крупном размере у 

<

...> в г. Колпино, в связи с чем, в целях пресечения преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого около 20 часов 58 минут 03.03.2015 по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль марки «Инфинити», г.н.з. 

<

...>, черного цвета, из салона которого вышел ФИО2, который был задержан. С целью неразглашения информации о его (ФИО2) задержании, он был доставлен в досмотровую комнату гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, лит «А». Им (Г.) с участием двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ничего не заявил. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого кармана его (ФИО2) кофты – черный полимерный сверток, оклеенный липкой лентой скотч, который не вскрывался, был упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Также в кармане кофты ФИО2 находились ключи от автомобиля, которые не упаковывались. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило (том 2 л.д. 115-116);

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Л., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, являвшегося в марте 2015 года оперуполномоченным 3 отдела 5 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, аналогичными показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах задержания ФИО2 (том 2 л.д. 120-123);

- показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Ц., а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, являвшегося в марте 2015 года оперуполномоченным 3 отдела 5 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, аналогичными показаниям свидетелей Г., Л. об обстоятельствах задержания ФИО2 (том 2 л.д.117-119);

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 03.03.2015 около 21 часа 00 минут он (Прусаков) подъехал на автомобиле «Инфинити», г.н.з. 

<

...> на парковку 

<

...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. 

<

...>,чтобы у входа встретиться с Д. и продать ему амфетамин, однако он (Прусаков) был задержан сотрудниками УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего доставлен в досмотровую комнату гипермаркета «Лента», расположенного на ул. Бухарестской в Санкт-Петербурге, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана кофты, одетой на нем (ФИО2), был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета обмотанный скотчем, предназначенный для продажи знакомому Д. В данном пакете находилось психотропное вещество – амфетамин, которое он (Прусаков) получил у А. 27.02.2015. Изъятый пакет с амфетамином был упакован, оклеен и опечатан. Также у него (ФИО2) были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля «Инфинити», которые не упаковывались. После его (ФИО2) личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также в его (ФИО2) присутствии был произведен осмотр автомобиля «Инфинити», в ходе которого из нее были изъяты ключи, мобильный телефон «Нокия», книжка водителя с документами, все изъятое не упаковывалось. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (том 2 л.д. 97-99, 143-144, 149-150).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом. 

Признание ФИО2 своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре выше. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми и позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела показаний свидетелей Г., Ц., Л., Ф., Е., Н. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением ФИО2 преступления.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом указано, что ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, оборот которого запрещен законодательством РФ, массой не менее 122,5 грамма, то есть умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Указанную квалификацию поддержал государственный обвинитель.

Суд соглашается с квалификацией преступления, совершенного ФИО2

Вместе с тем, в объем обвинения ФИО2 вменено незаконное хранение при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой не менее 122,5 грамма, при этом было учтено влажное состояние психотропного вещества, однако как следует из заключения эксперта № 425эх-15 от 20.03.2015, масса психотропного вещества в высушенном состоянии составляет 119,3 грамма, в связи с чем, суд считает установленным факт незаконного хранения ФИО2 при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 119,3 грамма.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 425эх-15 от 20.03.2015 является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой психотропного вещества в высушенном состоянии 119,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 составляет крупный размер для данного психотропного вещества, и умышленно создал условия для совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в РФ сотрудниками УФСКН.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, и обладающее повышенной общественной опасностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт трудоустройства ФИО2 и положительные характеристики с места работы и от участкового уполномоченного, состояние здоровья его матери и ее инвалидность, активное способствование изобличению других соучастников преступления. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено судом ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания за указанное преступление положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО2 осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 по ст.ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Данный приговор не образует рецидива преступлений, наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 16.06.2016.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.01.2019.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинграсдкой области (квитанция № 16888 от 06.05.2015), – хранить там же; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой Теле-2, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения; протокол соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий