Дело № 2-2800/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после перемены фамилии – Бененсон) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 ноября 2011 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 23,9 % годовых сроком до 25 ноября 2014 года. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.22 сентября 2014 года приказом Банка России у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, завила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40-156966/14 ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 

25 ноября 2011 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 (в настоящее время – Бененсон) А.В. заключен кредитный договор № Нал-43474-1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком до 25 ноября 2014 года под 23,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 04 сентября 2019 года образовалась истребуемая истцом задолженность в размере 140947,48 руб., из которых 63572,26 – задолженность по основному долгу, 77375,22 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Как следует из материалов дела и условий кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 25 ноября 2014 года. Истцом в обоснование доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, указано, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 25 октября 2017 года банк направил мировому судье судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, после чего заявление было переподано мировому судье судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области. Судебный приказ отменен 05 сентября 2019 года, в связи с чем, по мнению истца, срок подачи искового заявления продлевается до 05 марта 2020 года. 

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих подачу 25 октября 2017 года заявления о вынесении судебного приказа, истцом не представлено. Согласно данным интернет-портала мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области, 01 ноября 2017 года мировому судье поступило заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, которое 02 ноября 2017 года определением мирового судьи возвращено заявителю.

Согласно описи вложения в ценное письмо, 28 ноября 2017 года банком в адрес мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Согласно данным интернет-портала мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области, заявление ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 поступило мировому судье 06 декабря 2017 года. 08 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 05 сентября 2019 года. 

В суд настоящее исковое заявление направлено истцом, согласно штампу почтового отделения, направлено 06 декабря 2019 года. 

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 ноября 2017 года, судебный приказ вынесен 08 декабря 2017 года, в то время как последним сроком внесения обязательных платежей в счет возврата заемных средств по кредитному договору является 25 ноября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что истцом настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока. 

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.