Дело № 2-9837/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014695-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. сроком «до востребования» с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых с увеличением процентной ставки до 36,9 % в случае невыполнения условий договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер минимального обязательного платежа (МОП) от 5 164 руб. 49 коп. до 10 437 руб. 60 коп., дата оплаты МОП ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24 декабря 2029 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2024 года № за период с 27 мая 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 509 858 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 197 руб. 16 коп. В обоснование указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2025 года составляет 509 858 руб. 16 коп. (в том числе основной долг 220 677 руб. 67 коп., проценты 228 470 руб. 21 коп., 43 182 руб. 10 коп. и 1 549 руб. 79 коп., неустойки 825 руб. 55 коп., 11 руб. 79 коп., 20 руб. 65 коп., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 14 524 руб. 40 коп.).

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неутоек на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустоек в заявленном истцом размере.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 комиссию за ведение счета в размере 596 руб. и иные комиссии (комиссии за карту, за услугу «Возврат в график») в размере 14 524 руб., при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) помимо полученной денежной суммы и процентов за пользование ею также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В заявлении о заключении договора потребительского кредита от 24 декабря 2024 года ФИО1 дал согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета, ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. 

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 23 сентября 2025 года № 19 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15 197 руб. 16 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2024 года № за период с 27 мая 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 509 858 руб. 16 коп. (в том числе основной долг 220 677 руб. 67 коп., проценты 228 470 руб. 21 коп., 43 182 руб. 10 коп. и 1 549 руб. 79 коп., неустойки 825 руб. 55 коп., 11 руб. 79 коп., 20 руб. 65 коп., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 14 524 руб. 40 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 197 руб. 16 коп., всего взыскать 525 055 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьдесят пять) руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.