Дело № 1-128 (2023) УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Машиной В.В. 

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского

района Фомичевой А.Д. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по п. « в» ч. 2 ст. 115, ч.3.ст.30 ч.1 ст. 158,ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев. Снят с учета с ФКУ УИИ УФСИН России ЕАО (Филиал по Облученскому району) ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района (с учетом апелляционного постановления Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляло 1 год 2 месяца 1 день. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между домом 35 и домом 38 по 

<

адрес>, ЕАО, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, не имея законных прав на владение, распоряжение и использование вышеуказанным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, находящийся на участке местности между домом 35 и домом 38 по 

<

адрес>, ЕАО, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и осуществил на нем движение самоходом по 

<

адрес>, ЕАО, где на участке местности, имеющим географические координаты 4900/33// северной широты 13103/35// восточной долготы, в районе сопки «Вокзальная», в 

<

адрес>, ЕАО, не справился с управлением автомобиля, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, и ФИО1 прекратил на нем движение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в угоне автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО, который распивал спиртное со своим соседом Колей, фамилии которого он не знает, присоединившись к которым, он вместе с ними стал распивать спиртное. Он знал, что у ФИО имеется автомобиль марки «Тойота Корона» зелёного цвета, который как он видел в этот день, стоял на улице, напротив дома ФИО на бетонной плите. В ходе распития спиртных напитков, ФИО дал ему ключ от его автомобиля и попросил поставить автомобиль около его дома, так как автомобиль стоял через дорогу. По просьбе ФИО он подошел к автомобилю, домкратом приподнял его, подложил под колеса камни и доски, после чего, выехал на автомобиле и поставил его около дома ФИО. Потом зашел в дом, положил ключи от автомобиля на шкаф в комнате, продолжив распивать спиртное. Через некоторое время, в ходе распития спиртного у него возник умысел покататься на данном автомобиле ФИО. Разрешение взять автомобиль у ФИО он не спрашивал, ранее ФИО также не разрешал брать ему этот автомобиль в пользование. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он незаметно взял со шкафа ключи от автомобиля ФИО, и ничего не говоря, вышел из дома на улицу и подошел к автомобилю ФИО Затем он сел в данный автомобиль на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и поехал на нем кататься по городу 

<

адрес>. Когда он накатался, решил вернуться домой к ФИО, чтобы узнать, заметил ли ФИО отсутствие его автомобиля. По пути он в магазине купил спиртного, после чего вернулся к дому ФИО. Подъехав к дому ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он поставил автомобиль около его дома. Когда он зашел в дом к ФИО, у него все также был его сосед Коля, с которыми он продолжил распивать спиртное. Ключ от автомобиля ФИО, он оставил у себя, так как планировал еще на нем покататься, а потом вернуть автомобиль. О том, что он брал автомобиль ФИО, никому не сказал. Когда они втроем распили принесенное спиртное, ФИО лег спать, а он снова решил на автомобиле ФИО поехать к своей знакомой ФИО. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, при помощи ключа завел автомобиль, принадлежащий ФИО, сел на водительское сиденье, и поехал на данном автомобиле к его знакомой ФИО, которая проживает в верхней части 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО он поставил около дома своей знакомой ФИО, у которой в гостях была ее подруга ФИО, фамилию ее он не знает и ФИО. ФИО спросил, откуда у него автомобиль, но он ему нечего не ответил. После распития спиртного у ФИО он уснул у нее дома и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов. В этот момент к ней в гости пришли ФИО, с его другом ФИО, фамилии которых он не знает. После чего, они все вместе начали распивать спиртное. В ходе распития, он предложил поехать покататься на автомобиле ФИО, но ФИО предложил съездить в лес, пособирать грибы, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, они вышли на улицу, он сел на водительское сиденье автомобиля ФИО, ФИО на переднее пассажирское сиденье, а ФИО и ФИО сели на заднее сиденье. При помощи ключа он запустил двигатель автомобиля, и они поехали на сопку Вокзальная к телевышке в 

<

адрес>. Спускаясь по сопке, автомобиль, под его управлением набрал большую скорость, ФИО просил его притормозить, но на его слова он не реагировал. Когда они спускались с сопки, правое переднее колесо на автомобиле прокололось, машину занесло, она полетела в обрыв и перевернулась на крышу. Он с ФИО выбрались из автомобиля, после чего, помогли выбраться ФИО и ФИО. Потом он вытащил ключ из замка зажигания, так как подумал, что автомобиль может загореться, и убрал их в карман брюк. Пешком они вернулись домой к его знакомой ФИО,которой рассказали о случившемся с ними на сопке. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него нет ключей от дома, а также ключа от автомобиля и его сотового телефона. Он подумал, что потерял их в автомобиле и решил сходить на сопку, к перевернутому автомобилю, чтобы поискать там. Придя к автомобилю, он всё проверил, но не найдя ни ключей, ни телефона, пошел домой (т. 1 л.д. 48-51).

Аналогичные обстоятельства содеянного ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте, пояснив об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО (л.д. 53-55).

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления ФИО, зарегистрированного в ОМВД России по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили угон его автомобиля марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, ( т.1 л.д. 5). 

Из показаний потерпевшего ФИО в судебном заседании и из его показаний, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл себе в собственность автомобиль марки «TOYOTA CORONA», зеленого цвета, легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за сумму 150 000 рублей (в судебном заседании ФИО уточнил, что купил автомобиль за 130000 рублей), который он обычно ставил в гараж, расположенный около его дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль напротив своего дома, а именно через дорогу около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЕАО, так как когда он ехал, его автомобиль повис на бетонной плите и ему нужна была помощь, чтобы его вытолкнуть. При этом он вытащил ключ из замка зажигания, но сам автомобиль закрывать не стал, так как решил, что его никто не заберет, сигнализация на автомобиле была сломана. Ключи от автомобиля он обычно хранит дома, а именно в коридоре на гвоздике. Больше после этого свой автомобиль он не использовал по назначению, последний раз видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, который стоял на том же месте, где он его оставил стоять напротив своего дома. Что происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как все это время употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он вышел на улицу и обратил внимание, что его автомобиль отсутствует, при этом он также обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют,о чем он сразу же сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и осматривали место, с которого угнали его автомобиль, ему сообщили, что его автомобиль находится в разбитом состоянии на сопке «Вокзальная» в 

<

адрес>. Приехав с сотрудниками полиции на сопку, он увидел, что его автомобиль лежит на крыше на обочине справа, примерно в трёх метрах от телевышки. Осмотрев автомобиль, он обнаружил свой пакет с документами, в котором находился его паспорт гражданина РФ и паспорт транспортного средства, однако водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствовали. Также на автомобиле отсутствовали три колеса, осталось только колесо переднее правое. По факту кражи колёс с автомобиля он написал заявление в полицию. Также осмотрев автомобиль, он увидел, что в салоне находится пустая банка из-под «Редбула», пластиковая бутылка 0,5 литра из-под воды и пустая пластиковая бутылка из-под сока, которые ему не принадлежат, так как он их там не оставлял. Пользоваться своим автомобилем он разрешал только своему родственнику ФИО, больше свой автомобиль он никому не давал в пользование и ездить никому на нем не разрешал, в том числе и ФИО1( т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний потерпевшего ФИО в суде также следует, что до угона его автомобиля, по его просьбе ФИО1 косил у него возле дома траву, заходил к нему в дом, в связи с чем ФИО1 мог увидеть висящие в коридоре на гвоздике ключи от автомобиля и незаметно взять их, чтобы угнать его автомобиль. Ключи от автомобиля ФИО1 он никогда не давал, как и не разрешал ФИО1 управлять автомобилем. О том, что именно ФИО1 угнал его автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. 

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он проживает по соседству через дорогу с ФИО, в связи с чем ему известно, что у него имелся легковой автомобиль темного цвета « Тойота- Корона», который летом ДД.ММ.ГГГГ года стоял на улице рядом с его домом. Впоследствии от ФИО он узнал, что его автомобиль был угнан и найден полицией на сопке в 

<

адрес>, возле телевышки в перевернутом состоянии. Кто угнал автомобиль ФИО ему не известно. 

Оглашенными в соответствии с ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе сожительницей ФИО находился в гостах у ФИО, которая проживает в верхней части 

<

адрес>, у которой также были в гостях ФИО и ФИО, фамилию его он не знает. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО на автомобиле зеленого цвета приехал ФИО1, у которого он спросил о том, откуда у него автомобиль, на что ФИО1 ему сказал, что ему дали автомобиль прокатиться. После чего они все вместе распивали спиртное и остались ночевать у ФИО дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, выпили спиртного, то ФИО1 предложил поехать покататься на автомобиле, на котором он приехал накануне вечером. Он предложил съездить на автомобиле в лес, пособирать грибов, на что ФИО3 согласился. Они вчетвером, а именно, он, ФИО, ФИО и ФИО1 на автомобиле Тойота Корона, зеленого цвета, госномер не знает, они поехали на сопку Вокзальная, при этом ФИО1 сел за руль автомобиля, а они на пассажирские сиденья. Поднявшись на автомобиле на сопку, они наткнулись на закрытый шлагбаум, после чего ФИО3 развернулся на автомобиле, и они поехали обратно вниз по сопке. Спускаясь, на автомобиле под управлением ФИО1 с сопки на большой скорости, у автомобиля прокололось переднее правое колесо,в связи с чем машина два раза перевернулась вокруг своей оси и встала на крышу. ФИО3 заглушил двигатель автомобиля, вытащил ключи из замка зажигания, вылез сам, потом помог вылезти ему и другим пассажирам, находящимся в машине. После чего, они пешком пошли домой к ФИО, которой рассказали о случившемся (т. 1 л.д.61-63).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с сожителем ФИО были в гостях у ФИО, которая проживает в верхней части 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точно времени не помнит, но было уже темно, к ФИО на автомобиле приехал ФИО1, который зайдя в квартиру, сказал, что ему дали машину прокатиться, что это был за автомобиль и какого цвета она не знает, так как не смотрела. После чего, они все вместе распивали спиртное, потом все легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, они все проснулись, и кто-то предложил поехать «по грибы». Кто и на чем уехали в лес, ей неизвестно, так как она спала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО, ФИО3, ФИО и ФИО, вернулись домой пешком, и рассказали им, что когда спускались с сопки на автомобиле под управлением ФИО1, то машина перевернулась, и они пешком пришли домой (т 1, л.д. 64-66).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. В вечернее время к ней домой пришли ФИО с ФИО, ФИО и ФИО, они все распивали спиртное. Потом к ним пришел ФИО4, который, как она поняла, приехал на какой-то машине, но на какой именно, она не знает. Они все вместе продолжили распивать спиртное, потом легли спать. Утром, когда все проснулись, кто-то предложил поехать за грибами на машине, на которой приехал ФИО3. Поехали ФИО, ФИО, ФИО и ФИО3, а она с ФИО остались дома. Примерно часа через два все четверо они вернулись домой и сказали, что когда поехали за грибами, перевернулись на машине и пришли пешком.(т. 1, л.д. 67-70).

Помимо показаний приведенных выше свидетелей и потерпевшего, согласующихся между собой, устанавливающих одни обстоятельства события преступления, причастность к нему ФИО1, вина последнего в инкриминируемом преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около забора, огораживающего 

<

адрес>, ЕАО. Осматриваемый участок представляет собой пустырь, с каменно-гравийной поверхностью. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что на данном участке, ранее располагался принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, который похищен. На момент осмотра автомобиль отсутствует. В ходе детального осмотра участка местности, следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.8-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, темно зеленого цвета, по типу легковой седан, обнаружен в кювете справа по ходу движения снизу-вверх, поднимаясь к телевышке, расположенной в 200 метрах в восточном направлении, с географическими координатами: 490 0/33// северной широты 13103/35// восточной долготы. Автомобиль лежит на крыше, три колеса на автомобиле отсутствуют, имеется только правое переднее колесо марки «BEISMINA», размером 185/65R14, с диском литым неустановленной марки. В ходе осмотра с водительского сидения и переднего пассажирского сидения с помощью двух отрезков дактопленки были изъяты микроволокна, под водительским сиденьем обнаружен и изьят окурок сигареты,с рулевого колеса изьята оплетка руля,внутри салона автомобиля обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под сока «Ноор», в кармане передней пассажирской двери обнаружена пустая жестяная банка «Редбул» и пустая пластиковая бутылка из-под воды «Байкал». На зеркале заднего вида внутри салона обнаружены следы рук. В районе правого переднего колеса под корпусом автомобиля на земле обнаружен сотовый телефон марки «MAXVI В100» По окончания осмотра обнаруженный автомобиль с помощью эвакуатора помещен на специализированную стоянку ФИО (т. 1, л.д.13-21).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Облученскому району ФИО1 добровольно выдал брюки темно-зеленого цвета, в которых он был в момент дорожно-транспортного происшествия, совершенного им на угнанном автомобиле ( т. 1 л.д. 33-34). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрена копия паспорта транспортного средства номер №, который содержит сведения на транспортное средство: автомобиль TOYOTA CORONA, легковой седан, типа В, № двигателя №, № кузова №. Собственник ФИО, ЕАО, 

<

адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО (т. 1, л.д.6,101-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке у ФИО был изъят автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии следователем был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение на специализированную стоянку ФИО (т. 1, л.д.106-107,109-111,112). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изьятые в ходе осмотра места происшествия бумажный пакет коричневого цвета, сотовый телефон MAXVI В100, пустая бутылка из-под минералки «Байкал» и пустая банка из-под «Редбула», окурок от сигареты «Максим» с фильтром, пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Ноор», прозрачная пленка с микроволокнами, мужские брюки темно-зеленого цвета, оплетка рулевого колеса из кожзаменителя коричневого цвета, которые приобщены следователем в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 115-117,121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-83) установлено, что на фрагменте светлой дактопленки с волокнами, изьятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с водительского сидения автомобиля марки «TOYOTA CORONA»,государственный регистрационный знак №, обнаружены окрашенные, темно-коричневого цвета волокна, диаметром 0,05мм полиамидного типа, сходные по общеродовым признакам по окраске, продольному строению, форме поперечного сечения, оптическому диаметру, характеру интерференционной окраски с волокнами, входящими в состав брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в которых находился ФИО1, в момент совершения преступления. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-92) не подтверждает и не исключает виновность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, поскольку экспертом не установлена принадлежность конкретному лицу, в том числе ФИО1, следов пальцев рук, изьятых с салона автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей по существу рассматриваемого дела суд находит согласующимися между собой, не противоречащими друг другу по обстоятельствам излагаемых ими событий, и объективно, наряду с письменными доказательствами, подтверждающими признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в период предварительного расследования.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,письменными материалами дела, с достоверностью подтверждается, что подсудимый ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством, совершив угон автомобиля TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО, поскольку из вышеуказанных доказательств с достоверностью следует, что ФИО1 не имел законного права пользоваться, управлять и распоряжаться данным автомобилем. ФИО1 в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладев автомобилем, вопреки воли его владельца, запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем незаконную поездку (движение) по территории 

<

адрес> ЕАО. При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 не имел цели хищения данного автомобиля, так как брал данный автомобиль с целью покататься на автомобиле. 

Таким образом вина ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угона), при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО,ФИО,письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справки, выданной ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом: ДИАГНОЗ, обращался за медицинской помощью к наркологу (т.1 л.д. 138).

По заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время и в момент совершения правонарушения не выявлено какого-либо психического расстройства, слабоумия, наркомании, психического расстройства временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 98). 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он состоит на учете в филиале по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ как условно осужденный, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Облученскому району, как условно осужденный, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. (т.1л.д.134,140-143,145). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно со стороны жителей 

<

адрес> жалоб на ФИО1 в администрацию МО « Облученское городское поселение» не поступало (т. 1 л.д. 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данные выводы основаны на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о нахождении ФИО1 в момент деликта в состоянии простого алкогольного опьянения и установленного судом факта употребления подсудимым непосредственно перед совершением преступления алкоголя, данных о его личности, свидетельствующих о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ « Психиатрическая больница» с диагнозом ДИАГНОЗ, обращался за медицинской помощью к наркологу. Сам подсудимый ФИО1 также не отрицал в судебном заседании факт того, он находился в момент содеянного в алкогольном опьянении, которое по убеждению суда привело к снижению его самоконтроля и тем самым способствовало совершению ФИО1 содеянного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести, сведения о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, что по убеждению суда будет соответствовать содеянному, исправлению ФИО1 и целям уголовного наказания. 

При определении подсудимому ФИО1 размера штрафа в сумме 60000 рублей, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имущественное положение подсудимого, укавшего в судебном заседании на наличие у него ежемесячного дохода от неофициальных заработков около 70000 рублей. Принимая во внимание совокупный доход семьи подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 6 месяцев с его уплатой равными частями (ежемесячно в размере 10000 рублей). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом вида назначаемого наказания, отсутствуют законные поводы для его определения с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит сохранению, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода от неофициальных заработков, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с чем приговор мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит применению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ : автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО, оплетку рулевого колеса из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, вернуть по принадлежности – потерпевшему ФИО; сотовый кнопочный телефон, в корпусе черного цвета марки MAXVI В100, брюки темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; пустую пластиковую бутылку из под минеральной воды «Байкал», емкостью 0,5 литра, пустую жестяную банку из под энергетика «Редбул», ёмкостью 0,33 литра, окурок от сигареты с фильтром «Максим», пустую пластиковую бутылку из-под напитка «Ноор», микроволокна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 2721011001, р/с 40№ БИК 040813001 Банк получателя: Отделение Хабаровск КБК 188№ ОКТМО 0870000.

Приговор мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

– автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО, оплетку рулевого колеса из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, вернуть по принадлежности – потерпевшему ФИО; 

-сотовый кнопочный телефон, в корпусе черного цвета марки MAXVI В100, брюки темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; 

- пустую пластиковую бутылку из под минеральной воды «Байкал», емкостью 0,5 литра, пустую жестяную банку из под энергетика «Редбул», ёмкостью 0,33 литра, окурок от сигареты с фильтром «Максим», пустую пластиковую бутылку из-под напитка «Ноор», микроволокна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания. 

Судья В.В. Машина