Дело №1-511/2019(№ 

№ 

Поступило в суд 09.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимой ФИО2,

защитника Кушнировской С.Г, представившей удостоверение №494 и ордер №12098 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, 

<

данные изъяты> не судимой - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 14.09.2019г. в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут ФИО2 находилась на балконе своей 

<

адрес> где обратила внимание на оставленную без присмотра детскую коляску «Зупер», стоящую в парке 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи детской коляски.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно детской коляски «Зупер», пришла в парк 

<

данные изъяты> где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила стоящую у фонтана детскую коляску «Зупер», принадлежащую ФИО1, стоимостью 10 000 рублей.

После чего с места совершения преступления с коляской скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, что для последней является значительным ущербом. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 суду представлено заявление о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая ссылалась на то, что они примирились, ФИО2 возместила ей моральный и материальный ущерб (л.д.120).

Подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства потерпевшей, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима? вину признала полностью и раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей и возместила ей причиненный ущерб, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: детскую коляску «Зупер» светло-голубого цвета с геометрическим узором, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-488/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.