П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 сентября 2020 года г. Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Шлейкин М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ульяновска, работающего в ПАО СК «Росгосстрах», проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2020 годаинспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской областибыл составлен протокол об административном правонарушении № 911386 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 вменено то, что 02.09.2020 года в 15 час. 20 мин. в г. Ульяновске на 

<

адрес> дом 6он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак к 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении тонировочной пленки с передних боковых стекол своего автомобиля по требованию от 19.06.2020 года.

Указанный протокол передан на рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершение вмененного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 года инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Из данного постановления следует, что ФИО1 19.06.2020 года в 20 час. 15 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесено тонировочная пленка светопропускаемостью 5%.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором в отношении ФИО1 вынесено требование от 19.06.2020 года о необходимости удаления со стекол указанного транспортного средства тонировочного покрытия в срок до 20 час.15 мин. 20.06.2020 года.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ.

ОднакоФИО1 указанное требование сотрудника полиции не выполнил, продолжил эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и 02.09.2020 года вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДействияФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении настоящего правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением от 19.06.2020 года, требованием от 19.06.2020 года, постановлением от 02.09.2020 года, протоколом от 02.09.2020 года.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именнонеповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматривается. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины ФИО1 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.И. Шлейкин