РЕШЕНИЕ

 

31 марта 2017 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>1 при секретаре 

<

ФИО>2, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Государственный инспектор по использованию и охране земель по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 против удовлетворения жалобы возражал, полагая вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы проверки, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> было получено администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, с настоящей жалобой заявитель обратился в суд 

<

дата>, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования определения администрацией МО «

<

адрес>» не пропущен. 

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> управлением муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении 

<

ФИО>5 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1093 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030323:365, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>5 и используется ею по назначению.

Однако, в ходе визуального осмотра и замеров геодезийной лентой (

<

данные изъяты>) установлен факт самовольного захвата земельного участка на 30 кв.м., выразившегося в виде размещения бетонного замощения на территории земель общего пользования (дорога).

В связи с тем, что в действиях 

<

ФИО>5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», 

<

дата> материал проверки был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении 

<

ФИО>5 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением от 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на то, что обмер площади земельного участка содержит некорректные сведения о площади зафиксированного нарушения, площадь выявленного нарушения земельного законодательства должна быть фиксированной и не может являться ориентировочной.

Однако, данное требование не основано на законе и не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт самовольного захвата земельного участка установлен в ходе проведенной проверки и подтверждается актом проверки 

<

номер> органа муниципального контроля физического лица от 

<

дата>, приложенными к нему актом обмера площади земельного участка, фотоматериалом и другими материалами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку органом государственного земельного надзора не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение материала проверки управления муниципального контроля 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» в отношении 

<

ФИО>5, суд приходит к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с направлением материала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в отношении 

<

ФИО>5 по ст.7.1 КоАП РФ отменить, материал направить в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: 

<

ФИО>1