Дело № 2-3064/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 8 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее по тексту– МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным приказ от 

<

данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на него взыскания о предупреждении о неполном служебном соответствии и невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; просил отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное указанным приказом, взыскать с МВД по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, в размере 50000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 

<

данные изъяты> он проходил службу в органах внутренних дел. Согласно приказу от 

<

данные изъяты> он был уволен из органов внутренних дел 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Медведевский» в звании прапорщика полиции. Оспариваемым приказом на истца как командира ППСП МО МВД России «Медведевский» было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, также начальнику МО МВД России «Медведевский» полковнику ФИО4 приказано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей прапорщику полиции ФИО1 в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец с данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не было. Ответчиком были проигнорированы объяснения ФИО1, акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений является незаконным. Требования нормативных документов по организации службы ФИО1 выполнялись, при наложении дисциплинарного взыскании работодателем не обсуждалась соразмерность его применения дисциплинарному проступку, не были учтены стаж работы ФИО1, имеющиеся у него поощрения, участие в контртеррористической операции на территории СКР, характер и размер причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка вреда не были установлены, также работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не учтены периоды его очередного отпуска, в течение которого он не исполнял свои должностные обязанности. С приказом истец был ознакомлен в день увольнения.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, указав, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был соблюден, ФИО1 отказался от дачи объяснений, проведение служебной проверки в данном случае не являлось обязательным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика– МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина– есть соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина; дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При привлечении сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки или без ее проведения учитывается также следующее.

В соответствии с ч. 6-9, 11 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности– по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии с п. 4. Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы и распоряжения подчиненным, проверять точность и своевременность их исполнения. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении) (пункты 7, 9 Дисциплинарного устава).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 

<

данные изъяты> 

Приказом от 

<

данные изъяты> ФИО1, прапорщик полиции, командир отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Медведевский», уволен из органов внутренних дел 

<

данные изъяты>. 

С 

<

данные изъяты> согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 

<

данные изъяты> ФИО1 исполнял обязанности по должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Медведевский». 

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

<

данные изъяты> года на оперативном совещании при министре внутренних дел по Республике Марий Эл отмечены недостатки в организации оперативно-служебной деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений сотрудниками отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Медведевский» 

<

данные изъяты>. 

В ходе оперативного совещания отмечено, что вышеуказанные недостатки стали возможны ввиду отсутствия надлежащего контроля и низкого управленческого влияния командира отделения ППСП МО МВД России «Медведевский» прапорщика ФИО1 на организацию и осуществление деятельности подчиненного подразделения. 

Факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 был отражен в рапорте и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МВД по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты>.

Приказом МВД по Республике Марий Эл за подписью министра от 16.04.2021 № 232л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обязанности сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), положения иных документов, определяющие его права и обязанности, требований подпунктов 16.2, 16.4 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 №80, требований подпунктов 10.2, 10.4, 10.9 и 10.10 должностного регламента, что выразилось в недостаточном контроле за деятельностью подчиненного подразделения, непринятие мер, направленных на повышение эффективности работы сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции по участию в раскрытии преступлений по итогам I квартала 2021 года, командир отделения ППСП МО МВД прапорщик полиции ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно указанному приказу, командиром отделения ППСП МО МВД прапорщиком полиции ФИО1 в нарушение требований подпункта 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом МВД России от 

<

данные изъяты>, не проводился анализ оперативной обстановки, как следствие не вносились предложения руководству МО МВД по расстановке нарядов ППС, а также маневрированию силами и средствами подразделения ППСП, в нарушение требований подпункта 

<

данные изъяты> не проводился учет результатов работы каждого сотрудника ППСП, ежедневно не анализировались результаты службы нарядов полиции и не принимались меры к их повышению. 

В соответствии с требованиями подпунктов 

<

данные изъяты> должностного регламента командир отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Медведевский» прапорщик полиции ФИО1 обязан вносить руководству предложения о расстановке нарядов, а также маневрированию силами и средствами ППСП, анализировать результаты работы нарядов полиции и принимать меры к их повышению, вести учет и оценку результатов работы нарядов ППСП.

В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

<

данные изъяты> до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Процедура, предшествующая к наложению дисциплинарного взыскания истца, была соблюдена ответчиком; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен 

<

данные изъяты>, что не истец не оспаривает. 

Порядок наложения дисциплинарного взыскания на командира ОППСП МО МВД прапорщика полиции ФИО1 не был нарушен. 

Согласно акту от 

<

данные изъяты> командир отделения ППСП МО МВД прапорщик полиции ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, неоднократные заявления ФИО1 о намерении дать объяснения, но не сейчас, позднее, после подготовки, корректировки чернового варианта, суд признает фактическим отказом от дачи объяснений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При определении меры взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок. 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 №19-КГ15-29, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что в течение 

<

данные изъяты> он находился в отпуске, не исполняя свои служебные обязанности, не свидетельствует об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка, доводы истца о том, что в рамках предоставленных ему полномочий он осуществлял все необходимые действия и принимал меры дл правильной организации службы, в том числе своими подчиненными, носят субъективный характер и критически оцениваются судом.

Обстоятельство нетрудоспособности истца с 

<

данные изъяты> существенного значения для правильного разрешения заявленных требований не имеет, в том числе поскольку от дачи объяснения по факту привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 отказался на следующий день, который был для него рабочим.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным приказа МВД по Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> не имеется, вследствие чего не имеется и оснований для удовлетворения производных требований об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> в части наложения дисциплинарного взыскания и невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 14 июля 2021 года.