К делу № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика директора ООО «Коммунальщик» – ФИО2,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальщик» о невыполнении договорных обязательств и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о невыполнении договорных обязательств и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 01 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущественного комплекса очистные сооружения, расположенного по адресу 

<

адрес> сроком на пять лет. По условиям договора ответчик обязан до 10 числа каждого календарного месяца оплачивать арендную плату в размере 100000 рублей в месяц, однако за май 2017 года и пять дней июня 2017 г. аренда не поступила. Общая сумма задолженности составила 116667 рублей. Согласно договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За май 2017г. и 5 дней июня 2017 г. просрочка составила 36 дней. Размер неустойки составил 100000 руб. х 01,% х 36 дней = 3600 руб. 4 июля 2017 г. истцом было направленно претензионное письмо ответчику, однако задолженность им не погашена. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика директор ООО «Коммунальщик» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил что арендная плата по договору аренды имущественного комплекса очистные сооружения, расположенного по адресу Краснодарский край ст. Отрадная ул. Ленина 2 за май 2017 г. и пять дней июня 2017 года выплачена полностью, задолженности по арендной плате у ООО «Коммунальщик» перед ФИО1 не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 01.04.2015 года между ФИО1 и ООО «Коммунальщик» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды имущественного комплекса Очистные сооружения и земельного участка площадью 13204 кв.м. расположенного по адресу Краснодарский край Отрадненский район ст. Отрадная, ул. Ленина, 2, по условиям которого ответчику, истцом за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование предоставлено сооружение и оборудование, смонтированное в нем, представляющего собой имущественный комплекс Очистные сооружения и земельный участок указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель обязуется в течение 2 рабочих дней после подписания настоящего договора передать во владение и пользование Арендатора по передаточному акту комплекс по адресу: ст. Отрадная, ул. Ленина, 2.

Таким образом, судом установлено, что истцом свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнены в полном объеме и не оспариваются заявителем. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами в п. 4.2 Договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду оборудованием. 

Согласно п. 4.1 Договора, стороны Договора установили, что ежемесячная арендная плата за предоставленное по настоящему договору в пользование оборудование составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Оплата аренды осуществляется арендатором любым способом не противоречащим законодательству РФ. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п. 4.5 заключенного Договора, арендная плата перечисляется на реквизиты банка: р/с №, БИК № к/с №, Краснодарское отделение ОАО Сбербанка России №, ИНН №.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в период действия договора, в силу чего, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2017 года по 05.06.2017 года включительно, всего за 1 месяц 5 дней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом суду справкой о состоянии вклада за период с 1 мая 2017 г. по 1 августа 2017 г., а также копиями платежных поручений № от 9.01.2017 г., № от 10.02.2017 г., № от 10.03.2017 г., № от 10.04.2017 г., № от 10.05.2017 г., № от 23.06.2017 г., № от 23.06.2017 г. 

Суд соглашается с расчетом истца, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 116667 рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность сторон, в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 4.2 Договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы договора.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора рассчитана неустойка за период 01.05.2017 г. по 05.06.2017 г. включительно, в размере 3600 рублей. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета суммы неустойки суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, расчет произведен в соответствии с условиями Договора аренды оборудования. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиком арендной платы имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Коммунальщик» о невыполнении договорных обязательств и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 116667 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, неустойку в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин