Дело № 3а-950/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер: 

<

№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 15643500 руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 17 марта 2020 года 

<

№..>, выполненного ООО «Бюро оценки», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: 

<

№..>, на дату определения кадастровой стоимости, составляет 15643500 руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 1 января 2019 года, составляет 23882 500 руб. 44 коп.

ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» владеет земельным участком, в отношении которого заявлены административные исковые требования, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку размер платы за землю поставлен в зависимость от кадастровой стоимости.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. полагает нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказанными, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО1 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление решение суда относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представитель администрации муниципального образования Крыловской район Краснодарского края в отзыве на административное исковое заявление решение суда также оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Со стороны представителя административного истца, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края и представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, об отложении слушания дела, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не поступало.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных пункте 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2019 года, в отношении земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

Право административного истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) об объекте недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка. 

Представленной в материалы административного дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> кадастровая стоимость определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2019 года в размере 23882 500 рублей 44 копейки.

Оспаривая в судебном порядке установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» в подтверждение рыночной стоимости был представлен отчет 

<

№..> от 

<

Дата>, выполненный ООО «Бюро оценки», которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 15643500 рублей.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку подготовлен по заказу ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» на платной основе, во время составления отчета эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, определением суда от 30 июня 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы 

<

№..> от 23 июля 2020 года, выполненному ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№..> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 17 080 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта 

<

№..> от 23 июля 2020 года выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта 

<

№..> от 23 июля 2020 года, в нем содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов соответствует положениям приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", где определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки регионе (Крыловской и Павловский район Краснодарского края), отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1 в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов. Отобрано 8 объектов для сравнения, из которых признано сопоставимыми три объекта исследования, которые и использовались при расчете. 

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, корректировки на площадь, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит.

Оценив судебное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника земельного участка объекта недвижимости.

Учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 29 мая 2020 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 1 января 2019 года в размере 17 080000 (семнадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№..> считать 29 мая 2020 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: