Судья Шевлякова М.С. дело № 2-2566/2025

26RS0002-01-2025-003261-83

№ 33-3-1205/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26.08.2025 по делу по иску прокурора Ленинского района г. Ставрополя к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», ЯВ об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» - РП, прокурора – ВИ,

установила:

прокурор Ленинского района г. Ставрополя, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором просил суд:

- об изменении основания и формулировки увольнения младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ЯВ по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на увольнение ЯВ по п. 14 ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 85 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- о возложении на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности внести изменения в приказ от 24.10.2023 № 157-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ЯВ», изменив формулировку освобождения ЯВ от должности и увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» на увольнение ЯВ по п. 14 ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 85 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции на территории района, установлено, что совокупность допущенных младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ЯВ нарушений относится к значительному проступку, наказание за которое предусматривает увольнение в связи с утратой доверия, однако служащий был уволен по иному основанию - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26.08.2025 иск – удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» принесена апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что решение суда не основано на законе, выводы суда материалами дела не подтверждаются, оснований для изменения формулировки увольнения ЯВ отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц и повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут во время досмотра младшего инспектора дежурной службы СИЗО-1 прапорщика внутренней службы ЯВ у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона IPhone 7, провод USB-mini, двое наушников (рапорт младшего инспектора 1-ой категории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 14.10.2023).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № поручено провести служебную проверку с целью полного, объективного и всестороннего установления причин, возможного нарушения служебной дисциплины со стороны младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, прапорщика внутренней службы ФИО1, указанных в рапорте прапорщика внутренней службы ФИО2, младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки тем же приказом создана комиссия и определен ее состав.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в рамках служебной проверки установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины со стороны младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, прапорщика внутренней службы ЯВ, в части не уведомления представителя нанимателя (работодателя) о всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Кроме того, как следует из указанного заключения проведенной проверкой установлено, что ЯВ допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 05.07.2022, в части обязанности добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудников, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, что повлекло за собой неисполнение требований пунктов 2, 12, 14 части 1 статьи 12, пунктов 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в части обязанности знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральным законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, соблюдать нормы должностной инструкции, утверждённой 10.01.2023, в части обязанности уведомления представителя нанимателя (работодателя) о всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к на младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, прапорщика внутренней службы ЯВ наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

С данным приказом ЯВ ознакомлен в день его вынесения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе ознакомления.

Кроме того, приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ЯВ расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, с 25.10.2023.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.07.2024 ЯВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод от сентября 2023 года, эпизод от октября 2023 года) и с учетом ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 марта 2024 года), ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на срок 03 года 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 03 года, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2024 приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2024 изменен, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ у осужденного ЯВ конфисковано в доход государства 70 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из содержания представленной в материалы дела должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» прапорщика внутренней службы ЯВ, утвержденной начальникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 10.01.2023, также следует, что на работника возложена обязанность уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (пункт 5 раздела III должностной инструкции).

Из представленных в материалы дела объяснений ЯВ от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках проведения служебной проверки, следует, что ЯВ пронес на режимную территорию для последующей передачи гражданину АР два телефона, зарядное устройство и наушники в радиоприемнике, который ранее забрал у неустановленного лица, за что получил денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. Указанные предметы были обнаружены у ЯВ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в ходе прохождения досмотра на КПП.

Таким образом, ЯВ знал, что его действия, направленные на реализацию достигнутой договоренности в пользу третьего лица, противоречат вышеприведенному правовому регулированию, тогда как даже о склонении к такого рода действиям должно было быть сообщено сотрудником - ЯВ работодателю, чего он, вопреки прямому указанию закона, а равно требований должностной инструкции не выполнил.

Вышеуказанные объяснения наряду с иными материалами получили оценку в ходе проведённой служебной проверки и легли в основу соответствующего заключения, которое впоследствии оспорено не было, незаконным не признавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением материального закона, ссылка на который приведена в мотивированной части обжалуемого решения, исходил из того, что увольнение ответчика произведено работодателем без учета особенностей привлечения к ответственности государственных служащих за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов; представитель нанимателя обязан с учетом установленных служебной проверкой обстоятельств, не оспоренных самим ЯВ, последний подлежал увольнению по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия, п. 1 ч. 1 ст. 85) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования. Факт совершения ЯВ проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершения им действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб деловой репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, установленный заключением служебной проверки, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства; служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая, что к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение такого сотрудника при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, а профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу частей 1 и 2 статьи 9 которого на государственного служащего возложена обязанность уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение государственным или муниципальным служащим этой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2021 № 478 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы.

В целях обеспечения комплексного подхода при осуществлении мероприятий, связанных с привлечением должностных лиц к ответственности за непринятие ими мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо Минтруда России от 26 июля 2018 года № 18-0/10/П-5146).

В разделе 4 указанных Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Указано на то, что за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе за неуведомление представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, должностное лицо может быть привлечено к юридической ответственности.

Из содержания раздела 4 Рекомендаций также следует, что для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно объяснениям ЯВ от 16.10.2023, отобранных в рамках проведения служебной проверки, младший инспектор дежурной службы ЯВ пронес на режимную территорию для последующей передачи гражданину АР два телефона, зарядное устройство и наушники в радиоприемнике, который ранее забрал у неустановленного лица, за что получил денежное вознаграждение.

ЯВ между тем не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию возникшего конфликта интересов; зная, что его действия, направленные на реализацию достигнутой договоренности в пользу третьего лица, противоречат вышеприведенному правовому регулированию, не сообщил работодателю о склонении к такого рода действиям.

Вышеуказанные объяснения наряду с иными материалами получили оценку в ходе проведённой служебной проверки и легли в основу соответствующего заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданский служащий принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, дающие право увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации со службы в связи с утратой доверия установлены статьей 85 данного закона, согласно которой сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 1).

Отсутствие на момент завершения служебной проверки и на дату увольнения обвинительного приговора правового значения не имеет.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно определив юридически значимые обстоятельства, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения и повлечь его отмену либо изменение, в жалобе не приведено.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий

Судьи