версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО16, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ..............3 от .............., сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступило указанное исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Ренессанс»), в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- страховое возмещение в размере 87 900 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения в размере 43 950 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с .............. по .............. в размере 98 448 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

- расходы на оплату почтовых отправлений в размере 342 рубля 85 копеек.

- судебные расходы на оформление полномочий представителя в размере 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что .............. наступил страховой случай - в 15 часов 30 минут на 299 км + 836 м автодороги «Темрюк-Кропоткин» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: 

- автомобиля марки/модели «Hyundai Creta», со знаком государства регистрации транспортного средства «М966СТ/123», под управлением ФИО2;

- автомобиля марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР/126», управляемый ФИО3;

- автомобиля марки/модели «Ford Focus», со знаком государства регистрации транспортного средства «Т114ММ/197», плод управлением ФИО4;

- автомобиля марки «КАМАЗ», со знаком государства регистрации транспортного средства К500ВА/123, под управлением виновника ДТП ФИО5.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Ренессанс».

.............. истец обратился в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты.

.............. ООО «Ренессанс» в адрес истца была направлена телеграмма о том, что осмотр его автомобиля состоится .............. по адресу:...............

.............., в 13 часов 00 минут никто из представителей ООО «Ренессанс» по указанному адресу не явился. Свидетелями отсутствия представителя ООО «Ренессанс» .............. стали ФИО8 и ФИО9, которые были опрошены в зале судебного заседания ...............

.............. истец снова получил от ООО «Ренессанс» телеграмму с новой датой осмотра .............., 13 часов 00 минут, по тому же адресу.

.............. в 13 часов 00 минут опять никто не явился в указанное время и место со стороны ООО «Ренессанс». Свидетелями отсутствия представителя со стороны ООО «Ренессанс» .............. стали ФИО10 и ФИО11, которые были опрошены в зале судебного заседания ...............

Не дождавшись очередного приезда представителя ООО «Ренессанс», истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ему ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 95 250 рублей.

За производство независимой экспертизы истец уплатил 8 500 рублей.

Истец считает, что ответчик нанес истцу материальный ущерб в качестве полного отсутствия выплаты страхового возмещения.

Помимо этого, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки за каждый день просрочки.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР126», с учетом износа заменяемых деталей составил 79 600 рублей, утрата товарной стоимости 8 300 рублей, а всего 87 900 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом, .............. на адрес электронной почты суда поступило ходатайство представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отложении судебного заседания по гражданскому делу .............., в связи с неполучением искового заявления и приложенных к нему документов, в удовлетворении которого судом отказано в силу следующего.

Исковое заявление принято к производству определением судьи от .............., возбуждено гражданское дело .............., подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ...............

.............. копия искового заявления с приложенными документами, копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав и обязанностей участников судебного разбирательства, судебное извещение о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, направлены заказным письмом с уведомлением о вручении адресату по юридическому адресу регистрации ООО «Группа Ренессанс Страхование» - .............., Дербеневская набережная, 7, строение 22, идентификационный ............... Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720326173108, судебная корреспонденция .............. была получена адресатом.

.............. на адрес электронной почты ООО «Группа Ренессанс Страхование» - «info@renins.com» направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном к слушанию на .............. в 11 часов 20 минут, которое было получено адресатом ...............

Определением суда от .............. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебном экспертизы. 

Определением суда от .............. производство по делу возобновлено.

.............. на адрес электронной почты ООО «Группа Ренессанс Страхование» - «info@renins.com» направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном к слушанию на .............. в 11 часов 30 минут, а также светокопии выводов судебной автотехнической экспертизы от .............. .............., которое было получено адресатом ...............

Изложенное свидетельствует о надуманности причин для отложения судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1, .............. года рождения, уроженке с. ФИО6 .............. Азербайджана, на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР126», 2016 года выпуска, VIN .............., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от .............. серии 26 45 .............., признается и не оспаривается сторонами.

.............. в 15 часов 30 минут на 299 км + 836 м автодороги «Темрюк-Кропоткин» произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: 

- автомобиля марки/модели «Hyundai Creta», со знаком государства регистрации транспортного средства «М966СТ/123», под управлением ФИО2;

- автомобиля марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР/126», управляемый ФИО3,Л.;

- автомобиля марки/модели «Ford Focus», со знаком государства регистрации транспортного средства «Т114ММ/197», плод управлением ФИО4,Н.;

- автомобиля марки «КАМАЗ», со знаком государства регистрации транспортного средства К500ВА/123, под управлением ФИО5

Допущенные водителем автомобиля марки/модели «КАМАЗ» - ФИО5 нарушения п. 9.10 ПДД РФ стали причиной ДТП.

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП от .............. и постановлением Тбилисского районного суда судьи ФИО12 от .............. о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «КАМАЗ», автомобилю истца причинены существенные механические повреждения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки/модели «КАМАЗ» ФИО5 была застрахована по договору страхования ОСАГО в Страховой компании ООО Ренессанс» (полис серии ЕЕЕ ..............).

.............., поскольку в результате ДТП вред также был причинен здоровью его участников, потерпевшая почтовым отправлением предоставила страховщику ООО «Ренессанс» все предусмотренные Законом об ОСАГО документы с заявлением о страховой выплате.

.............. ООО «Ренессанс» в адрес истца направлена телеграмма о том, что осмотр автомобиля состоится .............. по адресу:.............., ...............

.............. в 13 часов 00 минут никто из представителей ООО «Ренессанс» по указанному адресу не явился, что подтвердили опрошенные в судебном заседании .............. свидетели ФИО8 и ФИО9

.............. истец снова получил от ООО «Ренессанс» телеграмму с новой датой осмотра - .............. в 13 часов 00 минут, по тому же адресу.

.............. в 13 часов 00 минут опять никто не явился в указанное время и место со стороны ООО «Ренессанс», что также подтвердили опрошенные в судебном заседании .............. свидетели ФИО10 и ФИО11

Не дождавшись очередного приезда представителя ООО «Ренессанс», истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ему ущерба в результате ДТП.

Для расчета размера страховой выплаты, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, по результатам которой экспертом-техником ФИО13 составлено экспертное заключение .............. от .............., в соответствии с которым:

- наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при его осмотре и зафиксированы в акте осмотра .............. от .............. (Приложение ..............), акте дефектовки СТОА ООО «Эмброс-Авто» .............. от .............. и фототаблицы (Приложение ..............) являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения;

- расчетная стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР126», 2016 года выпуска, VIN .............., составляет 92 100 рублей. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 84 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляют 10 950 рублей.

За услуги независимого оценщика истцом была произведена оплата в размере 8 500 рублей.

.............. страховщику вручена досудебная претензия с приложением необходимых документов, свидетельствующих о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, по результатам рассмотрения которой ООО «Ренессанс» в ответе от .............. за № ПР-2728 отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство не представлено истцом на осмотр и страховщик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

.............. Минераловодским городским судом.............. по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса в формулировке, предложенной представителем истца.

В соответствии с заключением от .............. .............., подготовленным экспертом ИП ФИО14, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие повреждений, полученных в ДТП от .............., с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, в соответствии с Единой Методикой и с использованием справочника РСА составляет 79 600 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 8 300 рублей, а всего 87 900 рублей.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. .............., как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах, подтверждаемых материалами дела, не оспариваемых и признанных сторонами, суд, разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 87 900 рублей, исходит из следующего.

В результате судебного разбирательства установлено, что ООО «Ренессанс» не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно абз. 2 ч. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств» от .............. № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу, что ООО «Ренессанс» надлежит признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО перед ФИО1 касаемо осмотра транспортного средства предусмотренного ФЗ ОСАГО.

Таким образом, исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном объеме - в размере в размере 87 900 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил .............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного размер штрафа в рассматриваемом споре составляет 43 950 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Указанная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ............... При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, выплаты страховое возмещение в неполном объеме.

С заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику .............., в связи, с чем 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов, истекали ...............

В пределах указанного срока, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться за период с .............. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов) по .............. (112 дней) из размера невыплаченной страховой выплаты в размере 87 900 рублей, в связи с чем размер неустойки составляет 98 448 рублей, из расчета 1 % от 87 900 рублей * 112 дней.

В соответствии с п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а потому размер неустойки, во всяком случае, не может быть более 400 000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, представителю ответчика было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, также представитель был извещен о времени и месте проведения досудебной подготовки, а также о времени и месте проведения судебного заседания, между тем представитель ответчика свои возражения относительно заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился и не просил о снижении размера неустойки, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», препятствует суду разрешить вопрос о снижении рассчитанной неустойки по инициативе ответчика. 

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании просил снизить размер неустойки за период с .............. по .............. в размере с 98 448 рублей до 50 000 рублей, полагая, что в таком случае совокупный размер штрафа и неустойки будет соразмерен нарушенному праву, а поведение истца будет соответствовать положениям ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с .............. по .............. в размере 50 000 рублей, во взыскании неустойки за указанный период времени в большем размере - 48 448 рублей, надлежит отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - сумме 15 000 рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в его пользу 8 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данной связи, суд относит расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей к убыткам, подлежащим взысканию в заявленном объеме независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых отправлений в размере 342 рубля 53 копейки, сумма которых подтверждается оригиналами платежных документов, приобщенных к материалам дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, в связи с чем заявленные истцом расходы не являются судебными издержками, но подлежат взысканию со страховщика в рамках Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного требования истца о взыскании в его пользу расходов на почтовые отправления в размере 342 рубля 53 копейки, которые относятся судом к убыткам, являются законными и обоснованными, как следствие подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления .............., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления .............., в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ..............).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. 

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки, подписания и предъявления представителем искового заявления от имени истца в суд, участия в судебных заседаниях.

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, количества судебных заседаний, в которых представителем истца принято участие, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а во взыскании сверх этой суммы - 10 000 рублей, суд отказывает.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность для представления его интересов, в размере 1500 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Нотариально удостоверенная доверенность серии ..............3 от .............., сроком действия три года, на основании которой оформлены полномочия представителя, выдана для участия последнего при представлении интересов ФИО1 конкретно по вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшего .............. с участием автомобиля марки/модели «Lada 217050», со знаком государства регистрации транспортного средства «В066ЕР/126», 2016 года выпуска, что позволяет суду отнести расходы на оплату услуг нотариуса - в размере 1 500 рублей, к судебным издержкам, подлежащим взысканию в пользу истца в заявленном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждается оригиналом квитанции от .............. серии АХ ...............

Суд относит указанные расходы истца к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку, как уже выше указывалось, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), при этом, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные издержки истца в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 435 рублей.

В соответствии с общедоступными данными Единого государственного реестра юридических лиц .............. внесены изменения о создании юридического лица - АО «Группа Ренессанс Страхование», путем реорганизации в форме преобразования ООО Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 43 950 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Во взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за указанный период в большем размере – 48 448 рублей, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы (убытки) на оплату почтовых отправлений в размере 342 (триста сорок два) рубля 53 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы (убытки) на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки с. ФИО6 .............. Азербайджан, с АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки:

- в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителей в большем размере – 10 000 рублей;

- в виде расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность на представление интересов истца, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме принято ...............