Дело № 1-268/2025 (12501080012000400)

УИД № 27RS0021-01-2025-001743-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 ноября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 28.09.2025 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 500 м. в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в личных целях, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который ФИО2 достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения и дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта в указанный период времени указанных суток, в указанном месте умышленно, незаконно сорвал макушечные части с одного куста дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое вещество кустарного изготовления - марихуану (каннабис), весом 27 гр. в высушенном виде, которое ДД.ММ.ГГГГ перенёс в беседку, расположенную во дворе 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла положил вышеуказанное наркотическое средство на лавочку с правой стороны от входа в беседку с целью дальнейшего хранения, где в дальнейшем незаконно умышленно без цели сбыта хранил наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану (каннабис), весом 27 гр. в высушенном виде, до момента его обнаружения сотрудником полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения последнего данные в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку на момент написания указанных документов правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности последнего к событиям, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании установлено, что до написания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, паче пояснений в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не являлся и до выяснения обстоятельств произошедшего, кому-либо о совершенном преступлении не сообщал. 

Вместе с тем, сообщенные ФИО2 сведения о месте и дате приобретения наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны (каннабиса), нашли свое отражение при описании его преступного деяния. При этом, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения ФИО2 указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения наркотического средства кустарного изготовления - марихуаны (каннабиса) в значительном размере, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Позицию ФИО2 не отрицавшего с первых дней свою причастность к преступлению, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение (имеет неофициальный стабильный заработок), суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения последнего, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 

<

***>, КПП 271301001, р/с 40№, казначейский счет 03№, лкс 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 08624151, КБК 18№, УИН 18№. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом) весом 26 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Стеца