Дело № 1-46/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000350-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 05 июня 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – Пульнова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

29.03.2025 около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате (зале) 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила с подлокотника дивана, расположенного в указанной выше комнате, сотовый телефон «Tecno Spark», стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовым чехле и сим-картой оператора «Теле2», принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладила причиненный вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений. Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Котенков Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. 

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО1 загладила перед потерпевшей причиненный вред путем полного добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба (возвратила телефон) и принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимой ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что подсудимая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности за преступление против собственности, после единичного привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, она длительный период времени преступлений не совершала, при этом преступила к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она признает вину и в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того, она, в целом, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, официально трудоустроена. 

В совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к убеждению, что по данному конкретному уголовному делу степень общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась и в отношении нее необходимо прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон «TECNO SPARK Go» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- сотовый телефон «TECNO SPARK Go» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить подсудимой, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Торощин