Судья Ваншейд А.К.

Дело № 21-261/2020

УИД 22RS0068-01-2019-010461-15

номер дела в суде 1 инстанции 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе администрации г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 декабря 2019 года, которым администрация города Барнаула, ИНН ***, ОГРН *** юридический адрес: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) ФИО2, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г.Барнаула по делу ***, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обязать администрацию г.Барнаула прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки, в 50 метрах ниже моста по улице Челюскинцев путем организации очистки сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГ, в МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ, копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГ. В пункте 3 указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику установлена обязанность ДД.ММ.ГГ представить сведения об исполнении решения суда. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, что подтверждается журналом входящей корреспонденции МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю.

Бездействие администрация г.Барнаула квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление о назначении административного наказания. 

В жалобе, поданной в районный суд, администрация г.Барнаула просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. По утверждению автора жалобы, на администрацию возложена обязанность ДД.ММ.ГГ представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, то есть фактически возложена обязанность исполнить решение суда в полном объеме и предоставить в подтверждение этого соответствующие сведения. При таких обстоятельствах, квалификация должностным лицом действий администрации г.Барнаула является неверной. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. 

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ, жалоба подана в вышестоящий суд ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г.Барнаула возбуждено исполнительное производство *** с предметом исполнения: обязать прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки, в 50 метрах ниже моста по ул. Челюскинцев путем организации очистки сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному исполнительному производству с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. 

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения судебного решения.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. В данном постановлении администрация г.Барнаула предписано предоставить судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ доказательства исполнения требований исполнительного документа № ВС 047211872 по делу *** от ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При описании события противоправного деяния указано, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ администрации г.Барнаула установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, однако доказательств исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ не представлено. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрация г.Барнаула признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации г.Барнаула по настоящему делу об административном правонарушении квалифицировано неправильно, поскольку непредставление должником документов, подтверждающих исполнение судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГ, послужило поводом для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правомерному выводу об отсутствии в деянии администрации г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы автора жалобы об обратном отвергаю, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Поскольку решение судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.А. Бакланов