<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

при секретаре Фролове В.А., 

с участием прокурора Никитиной Ю.В., 

осужденного ФИО1 ( с использованием системы видеоконференц-связи), 

адвоката Таракановского Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Завьяловой К.В., осужденного ФИО1, на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- осужден по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период с 8 до 14 часов 42 минут в г. 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Завьялова К.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Ссылается на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Перечисляя смягчающие наказания обстоятельства, признанные приговором, ссылается также, что ФИО1 была перенесена травма, последствия которой служат причиной ряда различных ограничений в повседневной жизни, и делает выводы, что исправление ФИО1 возможно без назначения настолько строгого наказания.

Кроме того, указывает на то, что взыскание судебных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде отрицательно повлияет на условия жизни ФИО1 и его семьи, который в силу состояния здоровья не работает, находится на иждивении матери.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Обращает внимание, что не имеет возможности выплачивать процессуальные издержки, поскольку не имеет никакого официального дохода, в связи с состоянием здоровья. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Никитина Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении вида, размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иные имеющие значение обстоятельства. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. 

Судом обоснованно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. 

В приговоре дана надлежащая оценка личности ФИО1, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде наказания, свои выводы в данной части суд в достаточной степени мотивировал.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание ФИО1 соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора 

<

данные изъяты>, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья осужденного, суд не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Решение суда в данной части мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что Голубцов не отказывался от услуг адвоката, возражений против удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения не высказывал. 

Вопреки доводам жалоб, материалы дела не содержат сведений о нетрудоспособности ФИО1, о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. При этом изоляция осужденного носит временный характер, и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы. 

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бердников