... № 2-1036/2024

16RS0046-01-2023-013765-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

24 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, в ходе которого водитель ФИО2 при управлении автомобилем «Тойота Камри» совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», в ходе которого причинен ущерб имуществу истца. Указывается, что должностное лицо ГИБДД уверено, что истец якобы резко перестроился на соседнюю полосу, по которой ехал ФИО2 вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в виду чего вынесен ряд актов по правилам КоАП РФ, которыми установлена вина заявителя.

Постановлением должностного лица полиции от 10 августа 2023 года №18810316232550111177 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением вышестоящего должностного лица полиции от 28 августа 2023 года данное постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2023 года акты ГИБДД отменены, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств его совершения.

Постановлением должностного лица полиции от 10 августа 2023 года № 16ЕВ07192262 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Решением должностного лица ГИБДД от 28 августа 2023 года по жалобе ФИО1 данное постановление оставлено без изменений, а жалоба истца - без удовлетворения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2023 года акты ГИБДД изменены, производство по делу в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествияФИО2 прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности, в виду чего он мог лишится возможности получения страхового возмещения. 

Тем самым истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме 562 000 руб.

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что в отношении него был составлен необоснованный административный материал, он был подвергнут необоснованному штрафу и был вынужден обратиться к юристу и отстаивать свои интересы в суде. Публичными властями грубо нарушены его конституционные права.

Указывается, чтоданные обстоятельства стали следствием того, что в течение длительного времени ФИО3 нравственные страдания, находился в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, его отношение к правоохранительным органам было подорвано, так как вместо ожидаемой защиты прав и свобод гражданина, они незаконно преследовали его за реализацию конституционных прав и свобод. Кроме того, грубое задержание истца в публичном месте и последующее административное преследование, беспочвенно подвергли сомнению его честное имя, как порядочного гражданина Российской Федерации.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий полицейских, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство. Моральный вред, причиненный истцу, заключается, среди прочего, в испытываемом унижении, и дискомфортном состоянии, связанным с административным задержанием и лишением свободы, возбуждением против него дела об административном правонарушении.

Указывается, что для защиты своего доброго имени и нарушенных гражданских прав пришлось обратиться к юристу ФИО4 для получения юридической помощи, которому, согласно договору на оказание юридических услуг от 06 сентября 2023 года оплачено 20000 руб.Согласно данному договору были оказаны следующие услуги. Устная консультация;Изучение материалов административного дела, представленных заказчиком;Составление жалобы на постановление ГИБДД №18810316232550111177 от 10 августа 2023 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;Составление жалобы на постановление 16ЕВ07192262 от 10 августа 2023 года о прекращении дела по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;Участие в двух судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях;Составление и подача искового заявления о взыскании убытков.

Всего оказано услуг на 20 000 руб., стороны претензий друг к другу не имеют.Цены на оказание юридических услуг по делу являются общерыночными для Казани и полностью соответствуют обычаям делового оборота.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 562 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов по отправлению копии искового заявления и приложенных документов сторонам по делу сумму в размере 173 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 800 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Третье лицо инспектор по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 августа 2023 года ФИО1 за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушением вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 августа 2021 года постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлено в силе, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ изменено с указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО7, что для защиты прав по делу об административном правонарушении он был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 сентября 2023 года оплачено 20000 руб.Заявителю оказаны услуги по устному консультированию, изучению материалов административного дела, представленных заказчиком; составлению жалобы на постановление ГИБДД №18810316232550111177 от 10 августа 2023 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составлению жалобы на постановление 16ЕВ07192262 от 10 августа 2023 года о прекращении дела по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; участию в двух судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях;

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от 06 сентября 2023 годас учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 15000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 173 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 173 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 800 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин