Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Микиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 27.12.2018г. между ФИО1 и КПК «Семейная касса» был заключен договор займа № на сумму 453026 руб. сроком на 2 месяца с 27.12.2018г. по 27.02.2019г. с целевым назначением: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом платежным поручением № от 27.12.2018г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу для первого месяца- 16% годовых, для второго месяца- 7,35% годовы;25% годовых для третьего и далее месяцев.

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от 28.12.2018г. ФИО1, во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору 28.12.2018 г. внесла в кассу истца денежные средства в сумме 24484,19 руб. В дальнейшем она, платежей, предусмотренных договором займа, не производила.

По состоянию на 03.04.2019г. за ответчиками числится задолженность в сумме 453026,58 руб., из которых 453026 руб.- основной долг, 220,58 руб.-сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 453026,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7732,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.ст.113-117 ГПК РФ,ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением..

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…». 

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Так, судом установлено, что 27.12.2018г. между ФИО1 и КПК «Семейная касса» был заключен договор займа № на сумму 453026 руб. сроком на 2 месяца с 27.12.2018г. по 27.02.2019г. с целевым назначением: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом платежным поручением № от 27.12.2018г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу для первого месяца- 16% годовых, для второго месяца- 7,35% годовы;25% годовых для третьего и далее месяцев.

В целях своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от 28.12.2018г. ФИО1, во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору 28.12.2018 г. внесла в кассу истца денежные средства в сумме 24484,19 руб. В дальнейшем она, платежей, предусмотренных договором займа, не производила.

По состоянию на 03.04.2019г. за ответчиками числится задолженность в сумме 453026,58 руб., из которых 453026 руб.- основной долг, 220,58 руб.-сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорен. 

В силу положений гражданского законодательства стороны свободы в заключении договора и определении его условий. Ответчики – как заемщик, так и поручитель, заключая договор с истцом, были ознакомлены и согласны с его условиями. 

Таким образом, в силу ст.ст.309-310,322-323 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности и процентов по нему в сумме 453026,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере по 3866,23 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,67, 192-198,233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Семейная касса» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК «Семейная касса» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере: 453026,58 руб., из которых: 453026 руб.- основной долг, 220,58 руб.-сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом.

Взыскать в пользу КПК «Семейная касса» с ФИО1 и ФИО2 возврат госпошлины в размере по 3866,23 руб. с каждой. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова