Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-1106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Калинина В.А.

защитника – адвоката Гришнина А.А., 

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина В.А. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении Калинина Владимира Анатольевича, осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осужденного Калинина В.А. и его защитника - адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года

ФИО1, ***, судимого:

- 14 мая 2014 года по приговору Саратовского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 декабря 2015 года по отбытии наказания; 

- 13 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2018 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, его срок постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 ноября 2020 года на территории Сакмарского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его участие в боевых действиях в 2002-2004 годах в Р.Дагестан, его активное способствование следствию, а также полное раскаяние в совершенном преступлении. В связи с чем полагает необходимым применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обосновано установил наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применений ст. 73 УК РФ, а также принимая решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 13 декабря 2018 года, суд мотивировал принятое решение.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Требования ст. ст. 70, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна

Судья: