Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3383/18 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с административным иском, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП КУФССП России по Московской области ФИО3 П.Е. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и совершения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество (л.д.3-6). В обоснование иска указали, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>. удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>., обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Банком для исполнения решения суда в Раменский РОСП направлен исполнительный лист ФС 

<

номер> о взыскании со ФИО5 денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. Согласно банка данных исполнительных производств в сети интернет исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом ФИО3 П.Е., возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>. при этом информации о возбуждении исполнительного производства, о действиях судебного пристава по исполнению решения суда в Банк не поступало. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неоднократно направляло запросы в Раменский РОСП УФССП по Московской области с просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о принятых мерах по исполнению судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному и, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Уклонение от исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 П.Е. считают неправомерным, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Рамеснкого ОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии 

<

номер> от 

<

дата>., выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу 

<

номер> от 

<

дата>., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, операторам связи. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области заведено разыскное дело по розыску имущества должника ФИО5

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника-гражданина, которым объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 

04.05.2016г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на установленных в ходе проведения исполнительных действий счетах в банках. 

26.12.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

28.04.2018г. и 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены акты. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области неоднократно осуществлялись выходы на адрес проживания должника, совершены исполнительные действия, перечисленные выше.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, незаконным, обязании его устранить нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, совершения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после составления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: