ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 16 февраля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Р.М.В., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Р.М.В., *** ..., судимого:

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года, в дневное время, Потерпевший №1 находилась в гостях у ранее знакомого Р.М.В. по адресу: ......., где совместно с Р.М.В. распивала спиртные напитки. В тот же день, около 13 часов, между Потерпевший №1 и Р.М.В. на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры у Р.М.В., испытавшего к Потерпевший №1 неприязнь на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, Р.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по вышеуказанному адресу подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 Действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий Р.М.В. нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Р.М.В. подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и руками нанес несколько ударов по голове, по лицу и по телу. 

В результате преступных действий Р.М.В. у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма: .... Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н).

Между умышленными действиями Р.М.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству обвиняемого Р.М.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Р.М.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 152) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании она подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Р.М.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.М.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.М.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Р.М.В. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.138), в судебном заседании отрицал влияние на его поведение при совершении преступления состояния алкогольного опьянения, вместе с тем, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков (л.д.136) признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Р.М.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.137); по месту работы «ИП ... характеризуется положительно (л.д.140); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.138).

... 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Р.М.В., который ранее судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Р.М.В. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Р.М.В. суд не установил при назначении ему наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении Р.М.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в этом случае не назначается. 

Наказание назначается подсудимому Р.М.В. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Р.М.В. и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Р.М.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Р.М.В. совершил преступление при опасном рецидиве (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ) в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.М.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Р.М.В. под стражей с 20 ноября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова