Судья Кашаев Б.В.

№ 22 – 123

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

20 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Абрамовой Н.М.

с участием прокурора Костроминой В.В.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение №(****) от (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-18.02. 1999 г. по приговору Псковского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Псковского районного суда от 16.07. 2004 г. и 22.09. 2011 г.) по ст. 213 ч.1 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного 29.04.2002 г. условно- досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня;

-17.06.2003 г. по приговору Псковского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Псковского районного суда от 22.01.2004 г., 16.07.2004 г. и 22.09.2011 г., а также кассационным определением Псковского областного суда от 22.09. 2004 г.) по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 18.02.1999 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожденного 6.02.2007 г. условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

-14.07.2009 г. по приговору Псковского городского суда (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Псковского областного суда от 09.09.2009 г., постановлением Псковского районного суда от 22.09.2011 г. и постановлением Себежского районного суда от 26.10.2016 г.) за два преступления, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от 17.06.2003 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожденного 08.07.2014 г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

-01.03. 2016 г. по приговору Псковского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 26.10.2016 г.) по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 05.09.2017 г. на основании постановления Себежского районного суда от 25.08.2017 г. условно- досрочно на 2 месяца 21 день.

Осужден:

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2018 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2018 г. по 24 декабря 2018 г.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также с моменты вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Большакова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Костроминой В.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений:

краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Как следует из приговора, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Ф», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> и имея умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона подошел к М.Т.А. и из наружного кармана пальто, надетого на потерпевшую, тайно похитил мобильный телефон «Е» стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

16 февраля 2018 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. ФИО1 находился в помещении кафе «К», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и имея умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, подошел к висевшей на спинке стула куртке, оставленной без присмотра несовершеннолетней В.А.С. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ее кармана тайно похитил принадлежащий В.А.С. мобильный телефон «Р» стоимостью 6500 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания. В обосновании указал, что считает приговор суровым, поскольку, по его мнению, не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возможно признать исключительными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор указал на законность и обоснованность судебного решения и просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным. 

Действия ФИО1, судом квалифицированы, верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении ему наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному, законным и справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

При этом суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного заседания, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.