Дело № 2-474/2023

УИД: 56RS0024-01-2023-000244-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В., 

при секретаре Козиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор о № (далее Договор) в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 227 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 451 342,77 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав (требований) № В тот же день ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 451342,77 рубля, которая состоит из: 222347,65 руб. – основной долг, 118768,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 110199,13 руб. – комиссии, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7713,43 рублей, а всего 459 056,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседание возражал против удовлетворения иска, просил отказать во взыскании заявленной суммы, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> по заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 227 000 рублей на 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 

<

данные изъяты> годовых. Размер платежей, кроме последнего 7772,04 рублей. 

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с подтверждением того, что ему предоставлены индивидуальные условия, Общие условия тарифов Банка и График платежей.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Согласно п.1.10 общих условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк» заключительное требование – требование о полном досрочном неисполнении обязательств перед Банком, выставляемое Заемщику Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитным договором в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

Из п.5.6 общих условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк» в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полуденным заемщиком по истечении 

<

данные изъяты>), которое содержит следующую информацию:

- дата оплаты заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим);

- оставшаяся к уплате сумма кредита, процентов, плат, неустойки, начисленных по дату указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (включительно), а также иной задолженности (при наличии).

В п.5.7 указанных условий отмечено, что начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Выпиской по договору подтверждается выдача кредита в размере 227 000 рублей и последующее ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов и иных платежей. В частности последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей в счет просроченных процентов.

Из расчета задолженности следует, что погашение основного долга было произведено последний раз ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата комиссий была ДД.ММ.ГГГГ.

"ОТП Банк" уступило права требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 451342,77 рубля ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 451342,77 рубля. 

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 в сумме 451342,77 рублей в течение 

<

данные изъяты> по кредитному договору №. Однако в указанном требовании отсутствует дата его направления, реестр почтовой корреспонденции с датой ее отправления также не приложен.

При этом судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.56, 57 ГПК РФ истцу разъяснялась обязанность предоставления всех имеющихся доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Пояснения истца по существу дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Феникс» был выставлен заключительный счет ФИО1 и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ простым письмом без уведомления, не подтвержден реестром сдачи корреспонденции в почтовое отделение. Кроме того, на указанные обстоятельства истец ссылается, поясняя, что тем самым он подтвердил процедуру досудебного урегулирования спора. Тем не менее, указанные обстоятельства не могут подменять собой выставления заключительного счета кредитором АО «ОТП Банк» в 

<

данные изъяты>, которое и будет иметь в настоящем деле юридически значимые последствия.

Так, согласно ответу третьего лица АО «ОТП Банк» на запрос суда, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что заключительное требование по кредитному договору № направлялось ФИО1 в 

<

данные изъяты>, документ на хранении отсутствует. Согласно приложенной выписке по счету выдача кредита в размере 227 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а последнее погашение задолженности осуществлялось должником ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на должника ФИО1 для взыскания задолженности по договору в пользу ООО «Феникс» в сумме 451342,77 рублей и государственной пошлины в сумме 3856,71 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» к ФИО1 обратилось в судебный участок № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик был обязан вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, 31 числа, количество платежей определено – 60.

Из представленных движений денежных средств по кредитному договору усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности производился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование было направлено кредитором АО «ОТП Банк» ФИО1 в 

<

данные изъяты> (документ, по утверждению третьего лица, отсутствует, но они данные обстоятельства подтверждают), то есть с должника был затребован досрочный возврат кредита, начисление процентов и неустоек с указанного времени окончено. При этом платежи по кредиту не вносились 

<

данные изъяты> Следовательно, начиная с указанного времени Банку было достоверно известно о нарушении своего права. 

После выставления заключительного требования заемщик погашение кредита не производил, следовательно, срок исковой давности по спору истек в 

<

данные изъяты> 

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

При этом суд отмечает, что стороной истца не представлены доказательства в каком именно месяце 

<

данные изъяты> года выставлялось заключительное требование, что не должно ухудшать положение ответчика и трактуется в его пользу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности. 

В связи с чем имеющееся в материалах дела требование о возврате долга, направленное ООО «Феникс» ФИО1 не изменяет срок возврата по кредиту и изменение срока исковой давности, более того, в указанном требовании отсутствует дата его направления, либо документ подтверждающий направление этого требования должнику. Тем не менее, в целом, указанное требование правового значения не имеет в настоящем споре.

В то же время, действия совершенные АО "ОТП Банк" являются юридически значимыми в рассматриваемых кредитных правоотношениях, а ООО «Феникс» как цессионарий, встал на место кредитора во взаимоотношениях с ответчиком. Учитывая изложенное, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, истек в 

<

данные изъяты>. 

Поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил ч.1 ст.44 ГПК РФ), то представленные третьим лицом АО «ОТП Банк» сведения о выставлении заключительного требования в 

<

данные изъяты> берутся судом за основу при принятии решения.

Выдача мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом штемпеле отправителя) срок исковой давности истек. 

Более того, если срок исковой давности к дате отмены судебного приказа менее шести месяцев, то он продлевается на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ был отменен более года назад – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, установленного законом, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено ответчиком. 

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН N 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья Н.В. Каменцова