Дело № 2-459/2021 

42RS0042-01-2020-000675-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 02 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № ..... о подборе туристского продукта, заявка ....., ..... на ...... ..... жигулин С.Н. произвел оплату по договору ..... от ..... в размере 80 000 руб. ..... ИП ФИО2 произведена доплата по договору № ..... от ..... в размере 74 034,16 руб., в результате чего, туроператором ООО «Регион Туризм» получена полная оплата тура в размере 154 034, 16 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... Согласно заключенному договору от ..... турпоездка должна была состояться в период с ..... по ....., однако, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучная эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции COVID-19) поездка не состоялась. На основании изложенного считает, что ООО «Регион Туризм» обязано произвести возврат уплаченных денежных средств по договору № ..... от ..... о подборе туристского продукта, заявка ..... в сумме 80 000 руб. ..... ООО «Регион Туризм» получена претензия, однако её требования оставлены без рассмотрения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого, он оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ..... по ..... в размере 87 200 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 9 500 рублей; компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что после того как тур не состоялся, перебронировать тур на новых условия он не желает в связи с сохранением опасности распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление согласно которому, считает требования истца неподлежащих удовлетворению. Также указывает, что ..... Турагентом (ИП ФИО2) был забронирован туристский продукт ..... для туристов ....., оплата тура произведена Турагентом Туроператору в размере 154 034, 16 руб. 16.03.20202 г. заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространениям новой коронaвирусной инфекции COVID-19, объявленной ..... Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных событий). При этом договор не расторгался, ООО «Регион Туризм» направило гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Данное уведомление было направлено Турагенту истца ..... В случае отказа истца от равнозначного туристского продукта срок исполнения обязательств туроператора по возврату денежных средств не позднее ..... В связи с тем, что с ..... по ..... ООО «Регион Туризм» не вправе было осуществлять свою деятельность, так как была обеспечена самоизоляция сотрудников, отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный период. Кроме того, считают размер неустойки завышенным и просят её снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставил вопрос о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что между ИП ФИО2, как агентом туроператора, и ООО «Регион Туризм» как туроператором был заключен агентский договор оферты, опубликованный в сети Интернет, по условиям которого агент туроператора, действуя от имени, за счет и на основании поручения туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать действия по реализации туристского продукта. 

06.01.2020 между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (Турист) был заключен договор № ..... от ..... о подборе туристского продукта, по условиям которого Турист поручил, а агент обязался от своего имени за счет и по поручению Туриста осуществить подбор, бронирование и приобретение для Туриста туристского продукта (Тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им туристский продукт в соответствии с ценой договора. Под Туристом подразумеваются также третьи лица, в интересах которых действует Турист, в том числе несовершеннолетние. 

Согласно п. 1.2 договор № ..... от ..... о подборе туристского продукта тур, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется Туроператором, сведения о котором указаны в Приложении ...... Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

..... на основании Агентского договора публичной оферты от ..... ИП ФИО2 был забронирован туристский продукт ..... для туристов: .....

В состав тура включены следующие услуги: проживание в отеле Virgo Hotel 5***** (Нячанг) .....-..... .....; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Новокузнецк-Нячанг-Новокузнецк; групповой трансфер по маршруту аэропорт- отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. В соответствии с приложением ..... к договору туроператор: ООО « Регион Туризм».

Стоимость тура Турагентом в размере 154 034, 16 руб. была перечислена Туроператору, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 17).

При этом истцом в счет стоимости Тура была произведена оплата Турагенту ИП ФИО2 в размере 80 000 руб., оставшуюся стоимость Тура доплатил ИП ФИО2 (л.д.11).

В связи сложившейся эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, туристическая поездка не состоялась.

..... заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространениям новой коронaвирусной инфекции COVID-19, объявленной ..... Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независяцщих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных событий). 

ООО «Регион Туризм» ..... направило в адрес Турагента истца - ИП ФИО2 уведомление, о предоставлении Туристам (.....) равнозначного туристского продукта, по договору, обязательства по которому не исполнены, не позднее ...... Денежные средства, оплаченные Туроператору Турагентом в размере 154 034,16 руб. будут зачтены ООО «Регион Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, Заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств. 

В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ....., установленными Постановлением Правительства РФ от ..... N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ..... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", возврат денежных средств будет произведен Туроператором не позднее ....., за исключением п.6,п.7 Постановления.

Указанным предложением истец не воспользовался и обратились в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» с претензией, а также требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 80 000 руб. 

Поскольку ответа на данную претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма 19.03.2020, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавируснойинфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование истца о возврате стоимости туристского продукта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчик добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта и о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств подоговору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность за возвращение стоимости туристского продукта, в силу вышеприведенных норм материального права несет туроператор ООО «Регион Туризм», ответственный за формирование туристического продукта.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в порядке статей 13, 15 и 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договоров о подборе туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированныйтаким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по договору возмездного оказания услуг от 13.07.2020 г. оплачено 19 500 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. ( в связи с тем, что представитель не участвовал в судебных заседаниях).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца расходы по оплате услуг в размере 9 500 рублей (юридическая консультация, составление иска, подготовка документов, претензия), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований ФИО1 от суммы 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, ..... года рождения, оплаченную стоимость туристского продукта в сумме 80 000 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ООО «Регион Туризм» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Решение в окончательной форме принято 04.06.2021.

Судья: А.И. Страшников

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....