З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2015 года: основного долга в размере 309 463 рубля 63 копейки, процентов в размере 21 962 рубля 26 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 6 664 рубля 26 копеек, ссылаясь на то, что 15.10.2015 года в соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит в размере 336 599 рублей под 15 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита в срок до 15.10.2022 года, ежемесячно уплачивая аннуитентные платежи по кредиту согласно графику, являющегося приложением к договору. Однако ФИО1 с октября 2016 года перестала вносить платежи по договору в счет гашения задолженности согласно условиям договора, в связи с чем истец как кредитор принял решение о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2015 года в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором 

<

***> истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 599 рублей под 15% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита в срок до 15.10.2022 года, ежемесячно уплачивая аннуитентные платежи по кредиту согласно графику, являющемуся приложением к договору.

В связи с тем что ФИО1, получив кредит, выполняла обязательства по его возврату с нарушением условий договора, уклоняясь от возврата суммы кредита – с 25.10.2016 года перестала вносить предусмотренные графиком денежные суммы, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил ей требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Поскольку данное требование выполнено не было, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как кредитор принял решение о взыскании с ответчика через суд полной оставшейся непогашенной суммы кредита. 

В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, не оспоренными ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг в размере 309 463 рубля 63 копейки, проценты в размере 21 962 рубля 26 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки до 5 000 рублей, т.к. заявленная неустойка в размере 15 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения спорного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 6 664 рубля 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору на сумму 336 425 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 6 664 рубля 26 копеек, на общую сумму 343 090 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.