Дело №

УИД: 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2024 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> а, каб.208 гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» первоначально обратилось в Самарский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. 

ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Kia Rio, гос.номер №, владелец ФИО1;

2) Hyndai Country, гос.номер №, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель – ФИО2

В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Rio, гос.номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» страхового возмещения, за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 645 065,69 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ОСК».

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным АО «ОСК» поступила заявка о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Данная заявка акцептована и выплачено страховое возмещение за утрату товарной стоимости т/с потерпевшего в размере 106 141 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, лимит ответственности АО «ОСК» предусмотренный страховым полисом ОСАГО виновника составляет 293859 руб. (400 000 руб.-106141,00 руб.).

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 351 206,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6712,07 рублей.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от 25.09.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ-19.02.2024г. (объявлен перерыв) не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, представитель АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По мнению суда, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, оно не повлияет на правильность вынесения решения суда по существу, связи с чем не является основанием для его отмены применительно к ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1 и марки Hyndai Country, гос.номер №, под управлением ФИО2, (собственник ФИО9), что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 21.08.2021г., предоставленным по запросу суда ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по городу Самара. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Rio, гос.номер №, причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства ФИО7 материальный ущерб. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 управлявшим автомобилем Hyndai Country, гос.номер №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Указанные постановления в установленном законом порядке не оспаривались.

Поврежденный автомобиль марки Kia Rio, гос.номер №, был застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

21.08.2021г. собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страховом событии.

Страховщиком САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого оформлен актом осмотра транспортного средства №.

Согласно счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» общая сумма стоимости выполненных работ по ремонту составила 645 065,69 руб. 

В соответствии со страховым актом №-№ от 01.12.2021г. страховщик САО «ВСК» признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Денежная сумма в размере 645 065,69 руб. была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «ОСК».

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным АО «ОСК» поступила заявка о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю от ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Данная заявка акцептована и выплачено страховое возмещение за утрату товарной стоимости т/с потерпевшего в размере 106 141 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, лимит ответственности АО «ОСК» предусмотренный страховым полисом ОСАГО виновника составляет 293859 руб. (400 000 руб.-106141,00 руб.), следовательно, 645065 руб. 69 коп. (сумма страхового возмещения) – 293859 руб. (выплаченная сумма предусмотренная страховым полисом ОСАГО)= 351 206 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплены аналогичные положения, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанных норм права, при страховании гражданской ответственности причинителя вреда возмещение ущерба потерпевшему обеспечивается за счет страхового возмещения, и лишь при его недостаточности недостающая для возмещения фактического размера ущерба часть возмещается за счет причинителя вреда.

Из представленных материалов судом установлено, что собственником автомобиля марки Hyundai Country, гос.номер № является ФИО9

Транспортное средство Hyundai Country, гос.номер № застраховано по полису ОСАГО № в АО ОСК, страхователь ФИО9 (неограниченный список лиц, допущенных к управлению).

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия трудовых отношений между ФИО2 и ФИО9

ФИО2 самостоятельно осуществлял деятельность, связанную с использованием вышеуказанного транспортного средства, ТС принадлежавшее ФИО9 было застраховано и передано водителю на законных основаниях.

Иных доказательств, которые могли служить основанием для выводов о переходе владения автомобилем Hyundai Country, гос.номер № к ФИО2 материалы дела не содержат, при том, что сама передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для такого вывода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст 18, 19, 20 Закона об ОСАГО пришел к выводу о том, что ФИО2 как водитель источника повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вследствие чего является лицом, ответственным за причинение материального вреда. 

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика либо о возмещения ущерба ФИО2, оспаривание вины участников ДТП, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6712,07 руб., которые подтверждены материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 17.02.1985г.р. (паспорт серии ID №) в пользу САО «ВСК», ОГРН № сумму убытков в размере 351 206,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712,07 рублей, а всего 357 918,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -27.02.2024г. 

Председательствующий: Ерофеева О.И.