УИД 39RS0010-01-2021-000184-62 Дело № 2 – 700 / 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Судовскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, с которого с учетом уточнений просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 531,64 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ в размере 3 266 327,78 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 3 089 353,37 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 152 609,94 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 10 107,88 рублей, задолженность по просроченному долгу – 14 256,59 рублей, кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 58,4 кв.м., КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 074 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 531,64 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3 125 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 10,6% (при отсутствии страхования 11,6%) годовых с даты предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита, на приобретение и благоустройства квартиры площадью 58,4 кв.м., КН № расположенной по адресу: 

<

адрес >

В соответствии с условиями кредитного договора в силу договора возник залог (ипотека) квартиры, который оформлен одновременно с регистрацией квартиры в собственность заёмщика. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО). В настоящее время законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО). В силу п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также сумму неустойки (при наличии). В соответствии с п. 6.3 – 6.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждые календарный день просрочки. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и закладной. Заемщик допускал просрочки платежей, в связи с чем возникла задолженность. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по закладной. Согласно Отчету № об оценке стоимость квартиры, площадью 58,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, составляет 3 843 000 рублей. Начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 3 074 400 рублей (3 843 000 х 80%). Ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 309, 312, 334, 337, 348, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения сторона истца извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что ответчиком погашена перед банком задолженность и часть госпошлины, остаток составил 10 530,21 рублей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 125 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 10,6% годовых с даты предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита, на приобретение квартиры площадью 58,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес >

На основании договора купли-продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 58,4 кв.м, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, приобретенную за 3 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в отношении квартиры зарегистрирована ипотека.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в размере полной стоимости кредита.

Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял не должным образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 2 896 618,57 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 2 860 918,88 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 13 335,22 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 10 107,88 рублей, задолженность по просроченному долгу – 14 256,59 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в размере 2 918 620 рублей, в связи с чем истцом уточнены требования и истец просит взыскать только расходы по оплате государственной пошлины. При этом требования о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога истцом поддержаны не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования банка удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

При подаче иска истцом исходя из размера задолженности 3 266 327,78 рублей и требований неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в размере 30 531,64 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность и на ДД.ММ.ГГ составила 2 896 618,57 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГ оплачено истцу 2 918 620 рублей, следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 10 530,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Судовскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Судовского ФИО9 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 530,21 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева