Дело № 2-3312/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Парковый, 25» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ТСЖ «Парковый, 25» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по август 2019 года в размере 241 251,88 руб., пени в размере 247 181,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8084,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Парковый, 25 А, Б, В, Г» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес. Нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес, является ФИО1 Согласно ответу МКУ «...», в указанной квартире также зарегистрированы: с ... года ФИО1 (...), с ... года ФИО6 (...), с ... года ФИО (...), с ... года ФИО4 (...), с ... года ФИО (...), с ... года ФИО7 (...), с ... года ФИО (...), с ... года ФИО (...), с ... года ФИО3 (...), с ... года ФИО5 (...), с ... года ФИО2 (...). Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ТСЖ обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. Судебный приказ № от Дата отменен определением от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Судебный приказ № от Дата отменен определением от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. За период ... задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 241 251,88 руб., из которых 91 455,03 руб. – за период с ... по ... годы, 149 796,85 руб. – с ... по ... годы. В связи с неоплатой задолженности начислены пени размере 247 181,76 руб., из которых 15 512,62 руб. – за период с ... по ... годы, 231 669,14 руб. – с ... по ... годы. 

Представитель истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание ответчики имеющуюся задолженность не оспаривали, выразили несогласие о возложении обязанности по оплате задолженности за всех имеющих регистрацию в квартире лиц и фактически не проживающих в ней, заявили о снижении размера пени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, №, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из п.2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, пользователи помещений в многоквартирных домах (потребители коммунальных услуг) обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, что не оспаривается ответчиками.

Из справки, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» г. Перми», следует, что в квартире № ... по адресу: Адрес, зарегистрированы: ФИО1 с Дата, ФИО6 с Дата, ФИО4 с Дата, ФИО7 с Дата, ФИО3 с Дата, ФИО5 с Дата, ФИО2 с Дата, а также иные несовершеннолетние лица. 

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ФИО2 с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, остальные ответчики продолжают оставаться зарегистрированы по адресу: Адрес

Ввиду ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... образовалась задолженность. Согласно расчету истца, за период с Дата по Дата задолженность составила 91 455,03 руб., за период с Дата по Дата – 149 796,85 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств своевременного внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, суд считает исковые требования ТСЖ «Парковый, 25» законными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ввиду нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени. Из представленного истцом расчета следует, что за период с Дата по Дата сумма пени составила 15 512,62 руб., за период с Дата по Дата – 231 669,14 руб. 

Расчет проверен судом и признается верным. Контррасчет ответчиками не представлен. 

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание период начисления пени и период неисполнения обязательств ответчиками; то, что неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей носит со стороны ответчиков систематический и долговременный характер; отсутствие у ответчиков непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга; а также размер образовавшейся задолженности; то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к обогащению стороны. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения суммы штрафных санкций (пеней) до 100 000 руб. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего иска в суд ТСЖ «Парковый, 25» оплатило государственную пошлину в размере 3507,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно представленным в суд платежным поручениям, Дата истцом оплачена госпошлина в размере 1669,68 руб. по платёжному поручению № от Дата, а также госпошлина в размере 3507,33 руб. по платёжному поручению № от Дата. Уплаченная при обращении с заявлениями о вынесении судебного приказа госпошлина подлежит зачету в счет госпошлины, уплачиваемой за рассмотрение настоящего иска.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и заявленных истцом требований, размер госпошлины составил 8084,34 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 8084,34 руб. При этом, уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 600 руб. в связи с излишней уплатой госпошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что сумма госпошлины составила 8084,34 руб., а истец уплатил госпошлину в размере 8684,34 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 600 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Парковый, 25 А, Б, В, Г» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый, 25 А, Б, В, Г» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 241 251 рубль 88 копеек, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8084 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть Товариществу собственников жилья «Парковый, 25 А, Б, В, Г» излишне уплаченную по платежному поручению № от Дата государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Судья О.М. Завьялов