Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 06 марта 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между 10.05.2017 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 2 400000, 00 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

В соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы. В соответствие со штампом договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРНВ зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека (ипотека в силу закона).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Задолженность ответчика по кредитному договору от 10.05.2017 № по состоянию на 09.01.2019 составляет 2647491, 65 рублей, в том числе: по кредиту – 2364689, 00 рублей; по процентам – 244891, 07 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30990, 87 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 920, 71 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.05.2017 

<

***> размере 2647491, 65 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 10.05.2017 №, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №, определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2444 000, 00 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление экспертного заключения в размере 3500, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27437, 46 рублей.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Третье лицо ООО «Генподряд НН» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.05.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 2 400000, 00 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 00 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на срок 204 месяца, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.2.4.1.1, 2.4.4-2.4.4.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

05.10.2018 заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по состоянию на дату погашения. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.01.2019 составляет 2647491, 65 рублей, в том числе: по кредиту – 2364689, 00 рублей; по процентам – 244891, 07 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30990, 87 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 920, 71 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, нарушил срок уплаты кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 10.05.2017 

<

***> размере 2647491, 65 рублей.

В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества, календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, и исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентом периоде, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора и с учетом положений п.п.2.3.12.1 и 2.3.12.2 договора.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик до настоящего времени фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит, что прямо вытекает из положений п.2 ст.809 ГК РФ.

Учитывая, что иное соглашение между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 10.01.2019, так как задолженность, образовавшаяся до указанной даты, взыскана судом, и до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 12 % годовых.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п.1.2.6-1.2.6.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Квартира, переданная в залог кредитору, в силу закона в соответствии со ст.64.2 и 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переходит в залог с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Имущественные права требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения (права требований), на приобретаемое имущество переходят с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации ипотеки на приобретаемое имущество.

В соответствии с п.2.4.4.2 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора в случая установленных п.2.4.4.1 договора, то есть, в том числе, в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств от 11.04.2017 произведена 20.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.05.2017.

Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> от 23.11.2018 №, рыночная стоимость права требования на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, проектной площадью 67,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3055000, 00 рублей.

Ликвидационная стоимость права требования на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, проектной площадью 67,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2465000, 00 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Учитывая размер и период задолженности заемщика перед банком, принимая во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 10.05.2017 №, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – права требования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу п.3 ст.340 и п.1 ст.350 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3 и 4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость права требования на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, проектной площадью 67,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3055000, 00 рублей.

В связи с этим, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2444000, 00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд находит, что заключение 

<

данные изъяты> от 23.11.2018 № было необходимо для определения рыночной стоимости заложенного имущества и реализации права на обращение в суд. Кроме того, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> размере 3 500, 00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27437, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> размере 2647491, 65 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы на составление экспертного заключения в размере 3500, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27437, 46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 2444000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья