И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 12–691/2020 

по судебному участку № 61 УИД 35MS0061-01-2020-000618-95

Тихонюк Т.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 14 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 25.02.2020 ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании, а также на формальный характер рассмотрения дела мировым судьей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Пунктом И.4.5 Приложения 1 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транс портных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. 

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года в 01 час 33 минуты по адресу: 

<

...> у д.37, ФИО1 управлял транспортным средством Киа Карнивал, государственный регистрационный знак №, с применением на государственных регистрационных знаках материалов, препятствующих его идентификации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также фотоматериалом.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. 

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на 25 февраля 2020 года ФИО1 было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>. Почтовый конверт вернулся в суд 10 февраля 2020 года в связи с истечением срока хранения. 

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

В качестве дополнительного способа извещения ФИО1 в его адрес было направлено смс-уведомление, содержащее информацию о наименовании дела, а также о времени и месте его рассмотрения. Данное смс-уведомление доставлено адресату 06.02.2020 года. При этом ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен и копию которого получил.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 25 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева