ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-1216/2019

21 марта 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Порфир», указав, что между ним и ответчиком 14.03.2014 был заключен договор паевого участия в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался построить ему апартамент № корпуса № на 1 этаже, расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу в срок до IV квартала 2014 года. Указанный в договоре апартамент истец приобрел для удовлетворения своих личных нужд, поэтому на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Истцом исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства 20.05.2014 года. Направленная ответчику претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена без ответа. 

В связи с тем, что ООО «Порфир» не исполнило свои обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства в установленный срок, истец имеет право на взыскание неустойки, установленной законом, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования 21.03.2019 года, просил взыскать с ООО «Порфир» в его пользу неустойку за период с 24.01.2018 года по 05.03.2019 года в сумме 200 941,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Порфир» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что объектом долевого строительства являлось нежилое помещение - апартамент, связи с чем на правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей». Ответчиком приняты меры по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно 02.10.2018 года объект введен в эксплуатацию, о чем ФИО1 был извещен. Нарушение сроков произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, связанным с введением на территории режима ЧС, запретом на производство строительных работ. Указала, что истцом не выполнены условия договора относительно заключения договора об участии в содержании объекта. На основании указанных обстоятельств, представитель ответчика также просила уменьшить размер неустойки по основания ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Порфир» заключен договор о паевом участии в строительстве, согласно которому Участник принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №, с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент №, строительный корпус №, на 1 этаже вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 1.2 договора целью участия участника в строительство объекта является получение в собственность объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Размер паевого взноса на строительство объекта составляет сумму, эквивалентную 32 160 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать истцу объект инвестирования в собственность по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7 календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию; внесения участником паевого взноса в полном объеме; заключения договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

08.04.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о паевом участии в строительстве от 14.03.2014, согласно которому стороны договорились привести их отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, установили, что должны руководствоваться условиями ранее заключенного ими договора вплоть до его исполнения за исключением случаев, когда специальными нормами РФ предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стороны договорились, что расчеты будут осуществляться в национальной валюте РФ - рублях.

Пунктом 6 дополнительного соглашения стороны установили, что строительство объекта должно быть осуществлено в срок - III квартал 2016 года.

14.06.2014 сторонами подписан акт приема-передачи апартамента (помещения) №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №, корпус №.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 года ООО «Порфир» получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на ввод объекта в эксплуатацию № RU91-94101000-168-2018.

Истец основывает свои требования на положениях Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-Ф в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи объекта инвестирования истцу, последний имеет право на взыскание неустойки, поскольку в судебном заседании установлено, что в установленный дополнительным соглашением от 08.04.2016 срок (III квартал 2016 года) объект строительства не введен в эксплуатацию и в собственность истцу не передан.

Неустойка подлежит начислению за период с 24.01.2018 года (даты, определенной истцом) по 29.01.2019 года (даты направления истцу уведомления о вводе объекта в эксплуатацию и выполнении положений п. 3.5. договора от 14.03.2014 года, в размере определенной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в рублях согласно дополнительному соглашению сторон.

Согласно квитанциям от 20.05.2014 года истцом уплачена сумма в размере 992 305 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за указанный период составляет: 992 305,00 руб. х 370 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %. Итого: 183 576,42 руб.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью денежной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимает во внимание цену договора, период просрочки (около 1 года), предоставленные сведения о фактической передаче объекта строительства ФИО1 14.06.2016 года для производства ремонта, а также то, что на момент его обращения в суд с настоящим иском объект введен в эксплуатацию, о чем истец был извещен, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 50 тыс. руб., находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В тоже время по заявленным требованиям отсутствуют основания для применения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к данному закону он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из указанных выше правовых норм следует, что для признания гражданина потребителем необходимо установление факта приобретения товара, услуги, работы для личных нужд.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены не квартира или иное жилое помещение, а апартамент.

По смыслу положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации апартамент к жилым помещениям не относится.

Доказательств того, что истец принял участие в строительстве апартамента с целью удовлетворения личных, бытовых потребностей материалы дела не содержат, напротив, согласно пункту 1.2 договора от 14.03.2014 апартамент приобретался истцом для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истец не заявляет о причинении морального вреда личным неимущественным правам, а Закон «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, требования о взыскании морального вреда и штрафа в связи с невыполнением требований истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб. пропорционально части удовлетворенных требований о взыскании неустойки. В связи с отказом истцу в иске в части требований о компенсации морального вреда с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (за одно неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порфир" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 24.01.2018 года по 29.01.2019 года в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порфир" в доход бюджета судебные расходы в размере 1 700,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета судебные расходы в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный