ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «12» сентября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых - адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 131 от 05 июня 2018 года, 

адвоката Голутвиной Е.И., представившей удостоверение № 921 и ордер № 144 от 05 июня 2018 года, 

адвоката Киселевой Э.А., предоставившей удостоверение № 142 и ордер № 622 от 06 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 11 июля 2016 наказание по приговору суда от 17 мая 2016 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ и с учетом присоединения не отбытого срока наказания по приговору от 17 мая 2016 года, а также с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 08 февраля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы и с учетом присоединения не отбытого срока по приговору суда от 07 сентября 2016 года окончательно приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 06 марта 2018 года осужден Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года около 17 часов 30 минут, находясь в районе магазина «Былина» по ул. Моховая, 73, в г. Заречном Пензенской области, ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по ул. Литке, 4, в г. Заречном Пензенской области, на что ФИО2 согласился. При этом ФИО2 и ФИО3 перед совершением кражи распределили между собой роли, согласно которым они, зайдя в магазин, разойдутся по разным сторонам, чтобы не привлекать к себе внимания, после чего ФИО2 должен был похитить с полки винно-водочного отдела бутылку водки, после чего спрятать ее за спину сидящего в инвалидной коляске ФИО3, после чего последний должен был с похищенным покинуть торговый зал. 

В тот же день, то есть 30 мая 2018 года, около 18 часов, ФИО2 и ФИО3 зашли в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка» по ул. Литке, 4, в г. Заречном Пензенской области, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял с полки стеллажа винно-водочного отдела одну бутылку водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, спрятал ее в инвалидной коляске за спину ФИО3 

Непосредственно после этого, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение торгового зала указанного магазина, минуя кассовую зону со спрятанной за спиной ФИО3 бутылкой водки, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ООО «Копейка-Саров» причинен имущественный ущерб на сумму 150 рублей 85 копеек.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2018 года около 16 часов, находясь в районе зоны отдыха «Солнечная» г. Заречный Пензенской области, ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 совершать хищения алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области, на что ФИО2 согласился. При этом, ФИО2 и ФИО3 перед совершением первой кражи договорились между собой, что ФИО3 будет совершать хищение колбасной и мясной продукции, а ФИО2 – алкоголя, спрятав похищенное в инвалидную коляску, на которой передвигается ФИО3 

Непосредственно после этого, в этот же день, то есть 31 мая 2018 года около 16 часов 17 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области, где ФИО2 подвез ФИО3 к витрине с колбасной и мясной продукцией, откуда последний, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял с полки одну упаковку финского сервелата «Папа может» стоимостью 83 рубля 18 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», которую спрятал в инвалидную коляску, а ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, действуя согласно достигнутой между ними преступной договоренности, ФИО2 и ФИО3 проследовали в винно-водочный отдел указанного магазина, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 78 копеек каждая, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, спрятал их в инвалидную коляску ФИО3 

Затем, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение торгового зала указанного магазина, пройдя через кассовую зону со спрятанной в инвалидной коляске ФИО3 алкогольной продукцией и продуктами питания, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятёрочка» по ул. Спортивная, 10 в г.Заречном Пензенской области, в тот же день, то есть 31 мая 2018 года, ФИО2 и ФИО3 вернулись в указанный магазин в 21 час 30 минут, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, проследовали к витрине с колбасной и мясной продукцией, откуда ФИО3, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, последовательно взял с полки три упаковки грудинки «Дубки Деликатесная» стоимостью 316 рублей 56 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», которые спрятал в инвалидную коляску, а ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, действуя согласно достигнутой между ними преступной договоренности, ФИО2 и ФИО3 проследовали в винно-водочный отдел указанного магазина, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 78 копеек каждая, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, спрятал их в инвалидной коляске за спину ФИО3 

Затем, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение торгового зала указанного магазина, пройдя через кассовую зону со спрятанной в инвалидной коляске ФИО3 алкогольной продукцией и продуктами питания, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятёрочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области, 01 июня 2018 года, ФИО2 и ФИО3 вернулись в указанный магазин в 08 час 48 минут, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, проследовали к витрине с колбасной и мясной продукцией, откуда ФИО3, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, последовательно взял с полки две упаковки финского сервелата «Папа может» стоимостью 83 рубля 18 копеек, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», которые спрятал в инвалидную коляску, а ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, действуя согласно достигнутой между ними преступной договоренности, ФИО2 и ФИО3 проследовали в винно-водочный отдел указанного магазина, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки: две бутылки водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 152 рубля 93 копейки каждая и одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» объёмом 0,25 литра стоимостью 96 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, спрятал их в инвалидной коляске ФИО3 

Затем, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение торгового зала указанного магазина, пройдя через кассовую зону со спрятанной в инвалидной коляске ФИО3 алкогольной продукцией и продуктами питания, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания из торгового зала магазина «Пятёрочка» по ул. Спортивная, 10 в г. Заречном Пензенской области, 01 июня 2018 года, ФИО2 и ФИО3 вернулись в указанный магазин в 11 часов 32 минуты, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, проследовали к витрине с колбасной и мясной продукцией, откуда ФИО3, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, последовательно взял с полки три упаковки грудинки «Дубки Деликатесная» стоимостью 316 рублей 56 копеек каждая, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», которые спрятал в инвалидную коляску, а ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, действуя согласно достигнутой между ними преступной договоренности, ФИО2 и ФИО3 проследовали в винно-водочный отдел указанного магазина, где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 168 рублей 53 копейки, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, спрятал ее в инвалидной коляске ФИО3 

Затем, ФИО2 и ФИО3 покинули помещение торгового зала указанного магазина, пройдя через кассовую зону со спрятанной в инвалидной коляске ФИО3 алкогольной продукцией и продуктами питания, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тождественные преступные деяния ФИО2 и ФИО3, совершенные в относительно короткий промежуток времени, из одного и того же торгового объекта, были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление, в результате которого потерпевшему ООО «Копейка-Саров» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 498 рублей 85 копеек.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от 30.05.2018) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от 31.05.2018) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 (по преступлению от 30.05.2018) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 (по преступлению от 31.05.2018) суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни.

ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит в связи с отказом от диспансерного наблюдения, на учете у врача психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, является инвалидом 2-ой группы. 

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как подсудимыми совершены преступления средней тяжести, наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 судим 06.03.2018 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 

В связи с тем, что умышленные преступления средней тяжести по данному уголовному делу совершены подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 06 марта 2018 года, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание его поведение, суд оснований для сохранения условного осуждения не находит и считает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 06 марта 2018 года подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего настоящие преступления средней тяжести через непродолжительное время после осуждения его за преступление средней тяжести, во время отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 06.03.2018, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности и в целях социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В данном случае, при определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в колониях-поселениях. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Одновременно с учетом личности ФИО3, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый им испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

Представителем потерпевшего ООО «Копейка-Саров» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 70 копеек. 

Подсудимые иск представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» признали в полном объеме. 

Суд принимает признание иска и считает возможным иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых в пользу ООО «Копейка-Саров» денежные средства в размере 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 70 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 и 316 УПК РФ суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 06 марта 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 06 марта 2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО2 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо не прибытия в колонию-поселение, он может быть объявлен в розыск и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» М.Д.В. удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Копейка-Саров» 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, солидарно.

Арест, наложенный постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 31 июля 2018 года на имущество осужденного ФИО3, а именно напольный вентилятор марки «Elenberg» модели «FS-4040RC»- сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 30.05.2018; DVD-R диск с видеозаписью от 01.06.2018; DVD-R диск с видеозаписями от 31.05.2018 и 01.06.2018 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский