Дело № 12-53/17

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Высоковой К.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Щербаковой Т.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступили заявления Т., Т.1. о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в отделении медицинской реабилитации по адресу: 

<

адрес>, в кабинете заведующего отделением, высказал в адрес Т. и Т.1. оскорбления в неприличной форме.

На указанное постановление мирового судьи Симоновым М.С. подана жалоба, из содержания которой следует, что последний исключает факт высказывания оскорблений в адрес потерпевших Т., Т.1., указывает на лжесвидетельствование со стороны данных лиц.

В судебное заседание потерпевшие Т., Т.1. не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, как по доводам жалобы, так и обстоятельствам дела, мнение прокурора Щербаковой Т.С. по доводам жалобы, полагавшей постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило заявление Т., заявление Т.1. по факту высказывания оскорблений со стороны ФИО1 в их адрес, выраженных в неприличной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление зам.прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), заявление потерпевшего Т.1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинский работник ФИО1 оскорбил его, Т.1., в неприличной форме ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в присутствии старшей сестры отделения медицинской реабеллитации Т. (л.д. 7), заявление потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинский работник ФИО1 оскорбил ее, Т., в неприличной форме ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заведующего отделением медицинской реабеллитации Т.1. (л.д. 8), и другие материалы дела, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил высказывание выражений в адрес потерпевших Т. и Т.1., которые расценены как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Иных правовых доводов к отмене оспариваемого постановления в жалобе не приведено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, на основании которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Содержание постановлений зам.прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности ФИО1, в пределах санкции, предусмотренной для граждан ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Иного вида наказания, как штраф, санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено. Не установлено и обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский