дело № 2-818/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Вновь возникший банк является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств, возникших из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

03 апреля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 51020 рублей 41 копейка под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 30 июня 2017 года общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 114568 рублей 72 копейки, из них: просроченная ссуда - 47514 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 14857 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24822 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 27375 рублей 04 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк направлял ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но требование Банка ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере114568 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль 37 копеек.

Согласно сообщению Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 30.08.2017 года ответчик ФИО2 30.10.2013 года вступила в брак с ФИО3, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО4. Определением суда от 26.09.2017 года в связи со вступлением в брак и изменением фамилии надлежащим ответчиком по делу постановлено считать ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО1 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца заявил в исковом заявлении. 

Ранее ответчик ФИО1 копию искового заявления получила, однако письменный отзыв на иск суду не представила, каких-либо ходатайств, возражений не заявила.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 апреля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***> посредством предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО2 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года. Соответственно, истец, являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», правомочно предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 03.04.2013 года.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 51020 рублей 41 копейка; срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО6 сумму кредита на её банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО6 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства заемщиком вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей. С марта 2015 года ответчик ФИО1 платежи по погашению кредита не производит.

В силу п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО6 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответ от ответчика не был получен, задолженность ФИО1 не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2013 года по состоянию на 30 июня 2017 года согласно представленному истцом расчету составляет 114568 рублей 72 копейки, из них: просроченная ссуда - 47514 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 14857 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24822 рубля 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 27375 рублей 04 копейки. Приведенный размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредиту не оспорена.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафов), заявленной ко взысканию с ответчика, по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По сути, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 с марта 2015 года платежи в погашение кредита не производила, однако истец длительное время (почти два года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Только в декабре 2016 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. 

С учетом этого, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита снизить до 10000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать основной долг по кредиту в размере 47514 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 14857 рубля 39 копеек, штрафную санкцию за просрочку уплаты кредита в размере 10000 рублей, штрафную санкцию за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей, а всего 77371 рубль 43 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2356 рублей (иск удовлетворен в сумме 77371 рубль 43 копейки, то есть 67,5 % от заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 77371 рубль 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, а всего 79727 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев