ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехМонтажКомплектация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехМонтажКомплектация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что на условиях договоров поручительства от 

<

дата> к договору поставки № 

<

номер> от 

<

дата> ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались перед ООО «ТехМонтажКомплектация» отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с ООО «СтарЛайт» (далее Покупатель) за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 

<

номер> от 12.10.2015г. Согласно заключенному Договору поставки № 

<

номер> от 

<

дата> истец поставил, а ООО «СтарЛайт» принял электротехническую продукцию, что подтверждается товарными накладным: № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1 162 392,38 руб., № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 276 120,87 руб. Всего задолженность по поставленному товару на общую сумму: 1 438 513,25 руб. Обязательства по поставке товара исполнены истцом в установленный сторонами срок и полном объеме. Претензий по качеству, количеству, ассортименту со стороны ответчиков не предъявлено. В соответствии с п.2.1. Счет - Спецификации 

<

номер> от 

<

дата> срок оплаты товара по товарной накладной № 

<

номер> от 

<

дата> 

<

дата>, по товарной накладной № 

<

номер> от 

<

дата> на основании п. 2.2.2. Договора товар должен был быть оплачен Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в срок не позднее 20.03.2016г. Поставленный истцом товар, ответчиком в установленный срок не был оплачен. На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата> по делу №

<

номер> исковые требования истца к Ответчику ООО «СтарЛайт» были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. По платежному поручению поступили только 100 000 руб. Обязательство по оплате ООО «СтарЛайт» добровольно в полном объеме не исполнило, на основании чего истцом был получен исполнительный лист серия ФС 

<

номер> от 31.10.2016г. Истцом 

<

дата>, 

<

дата> предъявлялось требование об уплате долга по договору поставки к Поручителям. В соответствии с п. 2 Договора поручительства поручитель обязан был исполнить такое требование в течение 10 дней. Однако оплаты не последовало. По состоянию на момент предъявления иска ни покупатель, ни поручители не исполнили свое обязательство. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу сумму в размере 1 984 478 руб. 49 коп., согласно исполнительного листа, а также судебные расходы в размере 18 122 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, полностью поддержала заявленный иск с учетом уточненных требований, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчиков, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехМонтажКомплектация» и ООО «СтарЛайт» был заключен договор поставки № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар электротехнического назначения на условиях, установленных настоящим договором. Количество, ассортимент и стоимость продукции согласовывается сторонами одним из 2 способов: подписание сторонами приложения (счет - спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, посредством приемки покупателем поставленной товара и подписания представителем покупателя товарной накладной. В случае расхождения данных в перечисленных способах, приоритет имеет приложение (счет-спецификация).

Кроме того, 

<

дата> в качестве исполнения обязательств по договору поставки № 

<

номер> 

<

дата>, истцом ООО «ТехМонтажКомплектация» были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 (л.д.7,8).

Согласно условиям договоров поручительства от 

<

дата>, поручители ФИО1, ФИО2 обязались отвечать перед поставщиком – ООО «ТехМонтажКомплектация» за исполнение покупателем ООО «СтарЛайт» обязательств по договору поставки № 

<

номер> от 

<

дата> на поставку товаров электротехнического назначения. В п. 1 договоров также указано, что поручители солидарно с покупателем несут ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора (л.д. 7,8). 

Товарными накладными № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1 162 392 руб. 38 коп, № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 276 120 руб. 87 коп. (л.д.23-26) подтверждается факт получения покупателем ООО «СтарЛайт» продукции на указанную сумму.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ООО «СтарЛайт» полностью сумму поставки не оплатило.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата> по делу №

<

номер> по иску ООО «ТехМонтажКомплектация» к ООО «СтарЛайт» о взыскании задолженности в размере 2 051 222 руб. 49 коп., вступившем в законную силу 

<

дата>, установлено, что в нарушении условий договора поставки № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СтарЛайт» не оплатил сумму поставки за товар, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 438 513 руб. 25 коп. Исковые требования ООО «ТехМонтажКомплектация» удовлетворены, с ООО «СтарЛайт» в пользу ООО «ТехМонтажКомплектация» взыскано 2 051 222,49 рублей, в том числе: долг в размере 1 438 513 руб. 25 коп., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 459 531 руб.93 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 153 177 руб.31 коп. (л.д. 35-37).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из копии требований и реестра отправленных писем, истцом ООО «ТехМонтажКомплектация» действительно в добровольном порядке было предложено ответчикам исполнить обязательства по договору поручительства к договору поставки 

<

номер> от 

<

дата>, однако ответа, ни оплаты со стороны ответчиков не последовало (л.д.13-16).

Также, суду стороной ответчиков не было предоставлено каких-либо доказательств в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на отсутствие их вины в неисполнении своих обязательств по договорам поручительства от 

<

дата> к договору поставки № 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что неисполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по обязательствам ООО «СтарЛайт» по оплате по договору поставки № 

<

номер> от 

<

дата>, является существенным нарушением условий договоров поручительства от 

<

дата>, в связи с чем, исковые требования ООО «ТехМонтажКомплектация» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 122 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехМонтажКомплектация», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТехМонтажКомплектация» денежные средства в размере 1 984 478 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 49 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТехМонтажКомплектация» уплаченную государственную пошлину в размере 18 122 (восемнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 00 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.