Дело № 2-4845/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002924-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.

при секретаре Зверевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о понуждении к действиям

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использования гражданином ФИО2 земельного участка общей площадью 1111 +/- 12 кв.м, собственность на которые не разграничена. Земельном участке размещены объекты некапитального строительства, автомобили, техника, иные объекты (предметы, материалы, вещи). Ранее Департаментом был предоставлен земельный участок в аренду ФИО2, на основании договора аренды земельного участка, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (А), договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок используется без договорных отношений с истцом. Запись в ЕГРН о договоре аренды земельного участка погашена. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1111 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа объектов некапитального строительства, вывоза автомобилей, техники, иных объектов (предметов, материалов, вещей), расположенных на указанном земельном участке. 

Стороны извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, в соответствие со ст. 167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственность на земельный участок площадью 1111 +/- 12 кв. м с кадастровым номером № с видом размешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, не разграничена. 

На основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1111 +/- 12 кв.м. передан в аренду ответчику, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН право аренды прекращено, регистрационная запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок отсутствуют, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, в связи с невыполнением требований предписаний об освобождении земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, разделительное ограждение между участками отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010223:203 принадлежит ответчику. 

Из акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Забайкальскому краю следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический ангар, в котором размещены автозапчасти, фрагменты легковых и грузовых автомобилей. 

Объективно нахождение на территории земельного участка автозапчастей, фрагментов легковых и грузовых автомобилей, иных предметов подтверждается представленными фотографиями к акту проверки. 

Из объяснений ФИО2, данных им государственному инспектору по использованию и охрне земель по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок он использует в отсутствие каких-либо прав. 

Постановлением Управления Росреетра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, в связи самовольным занятием, в том числе использовании в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав земельного участка с кадастровым номером №.

На региональном уровне, с учетом норм федерального законодательства, принят Закон Забайкальского края от 24 декабря 2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от 25.02.2014 года № 95 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Вышеуказанный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. Таким образом, ФИО1, в отсутствие каких-либо договорных отношений, незаконно занял земельный участок общей площадью 1111 +/- 12 кв. м из земель, собственность на которые не разграничена.

Суд находит требования истца соответствующими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности занятия спорного земельного участка.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о понуждении к действиям - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1111 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа объектов некапитального строительства, вывоза автомобилей, техники, иных объектов (предметов, материалов, вещей), расположенных на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.