Дело № 2-2527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2017 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в сумме 51452 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1743 рубля 56 копеек, а всего взыскать 53195 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований ссылаясь на то, что кредитный договор по кредитной карте с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал, кредитной картой не пользовался, просил применить срок исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылалось на то, что по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте (в виде лимита овердрафта) в сумме 40000 рублей, которым последний воспользовался, однако впоследствии не погасил образовавшуюся задолженность в установленном договором порядке. 

Однако, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить как факт заключения вышеназванного кредитного договора, так и его условия, в т.ч. о размере кредита, процентных ставках, порядке и сроках возврата кредита. 

Доказательств фактической выдачи ФИО1 какой-либо конкретной кредитной карты – материалы дела также не содержат. 

Представленный правопреемником банка кредитный договор, в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии, имеет иной номер – 2112392226 и свидетельствует о выдаче ответчику потребительского кредита на приобретение товара в сумме 3000 рублей. Согласованных надлежащим образом существенных условий кредитного договора по кредитной карте названный документ не содержит. 

В подтверждение заявленных требований в материалы дела также представлена справка о движении денежных средств по счету кредитного договора № от 22 декабря 2011 года, из которой следует наличие учтенного банком движения денежных средств, однако связь перечисленных в справке финансовых операций с каким-либо заключенным именно с ФИО1 договором правопреемником банка также не доказана. Кроме того последняя финансовая операция по названному договору, согласно справке, была совершена еще 11.11.2013 года. 

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года было передано ООО «АФК».

В свою очередь, ФИО1 отрицал в судебном заседании как факт заключения кредитного договора № от 22 декабря 2011 года, так и факт получения от банка и использования кредитной карты. 

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами истца, суд приходит к выводу о том, что размер и сам факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года истцом не доказан. 

Так, из представленных правопреемником банка документов не представляется возможным достоверно установить ни согласованный сторонами размер кредита, ни процентную ставку за пользование кредитом, ни ставки штрафов и неустоек, ни порядок возврата суммы кредита и процентов, ни сам факт получения именно ФИО1 указанной в иске кредитной карты и использования соответствующего кредитного лимита. Соответственно не возможно объективно определить и проверить размер и сам факт существования задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении настоящих требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1

Представленные истцом справка о движении денежных средств по счету кредитного договора и расчет задолженности, сами по себе не могут служить доказательствами ни факта наличия у ФИО1 неисполненного перед банком обязательства (долга), ни размер такового. 

Кроме того, суд полагает возможным согласиться и с тем, что ООО «Агентство Финансового Контроля» пропущен в данном случае срок исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В данном случае из материалов дела, а именно из представленной истцом справки о движении денежных средств по счету кредитного договора следует, что последняя финансовая операция была произведена по таковому еще 11.11.2013 года. 

При этом, иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту был предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону только 20.07.2017 года (согласно штампу ОПС на почтовом конверте), то есть по истечении 3 лет и 8 месяцев с момента прекращения операций по счету кредитной карты, что свидетельствует о существенном нарушении срока исковой давности, течение которого началось с момента прекращения погашения задолженности и соответственно возникновения у банка права потребовать полного погашения таковой. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо прерывания такового ООО «Агентство Финансового Контроля» не представлено.

При таких обстоятельствах на основании заявления ответчика суд, приходит к выводу о том, что ООО «Агентство Финансового Контроля» должно быть отказано в иске, в том числе, и по основанию пропуска им срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 06 октября 2017 года.

Судья-