Дело № 2-1339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области с требованием о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 112,9 кв.м., жилой площадью - 52,5 кв.м., площадью по внутреннему контуру - 118,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1968 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы указанного земельного участка установлены, споров по ним не имеется.

За ФИО1 также зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017-2019 гг. истцом своими силами и за счёт собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был возведен пристрой Лит.А1, была снесена печь и в общую площадь здания были включены внутренние перегородки (согласно тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО2). 

Вследствие этого общая площадь жилого дома изменилась с 26,7 кв.м. на 118,9 кв.м. 

Указанная реконструкция не нарушает чьи-либо права, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с заключением специалиста № по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Зрилки (Линдовский с/с), 

<

адрес>, указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

В октябре 2019 года истцом в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 

В январе 2020 года истец обратился в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако в ответ получил Уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуально жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Несоответствие заключается в том, что размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до объекта капитального строительства не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области.

Таким образом истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, в связи чем вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, направив в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 ЗК РФ - Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это^. необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017-2019 гг. истцом своими силами и за счёт собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой был возведен пристрой Лит.А1, была снесена печь и в общую площадь здания были включены внутренние перегородки (согласно тех. плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО2). Вследствие этого общая площадь жилого дома изменилась с 26,7 кв.м. на 118,9 кв.м. 

В соответствии с заключением специалиста № по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Согласно Уведомления администрации о несоответствии реконструированного объекта индивидуально жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, несоответствие заключается в том, что размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до объекта капитального строительства не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области.

Однако в ходе судебного заседания судом не установлено, и не представлено доказательств, что данной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Тем самым суд считает, что истцом ФИО1 представлены доказательства того, что его требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости считает, что нельзя ущемлять права собственников данного дома, согласно Конституции РФ: «право на жилище».

Прямое применение Конституции является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Действующая Конституция содержит новый подход к решению жилищных потребностей, предполагающий активные действия граждан по строительству или приобретению жилья, а не ожидание его от государства. Он обусловлен прекращением монополии государства на собственность и экономическую деятельность, в том числе собственность на жилье и землю. 

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца.

Согласно материалов дела, данные требования соблюдены в полном объеме.

На протяжении всего времени, и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на жилой дом, общей площадью 112,9 кв.м, в том числе жилой 52,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина