ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

установил:

Акционерное Общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Страховое общество «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, на основании которого застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с данным обстоятельством, ответчик ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» за возмещением причиненных убытков, после чего ему была перечислена АО «СО «Талисман» денежная сумма в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СО «Талисман » поступил Акт экспертного исследования №475ЭИ-СКТ (ХХХ0097357199) «ООО Антарес» согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. 

В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман», в котором застрахована его гражданская ответственность за страховым возмещением, которое перечислило ответчику денежную сумму в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СО «Талисман» поступил Акт экспертного исследования №475ЭИ-СКТ (ХХХ0097357199) «ООО Антарес» согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, указанная госпошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» неосновательное обогащение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховое общество «Талисман» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья