Дело № 12-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 20 сентября 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием защитника адвоката Гонтарь Е.И.,

помощника Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО АК «Витязь-АЭРО» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 05 июня 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-АЭРО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО5 от 05 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-АЭРО» (далее - ООО АК «Витязь-АЭРО», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В поданной в суд жалобе Общество просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае, указав в обоснование ходатайства, что 05 июня 2017 года Общество было привлечено к административной ответственности, не согласившись с которым направило жалобу на постановление в орган, рассмотревший дело в отношении ООО АК «Витязь-АЭРО», жалоба была получена Государственной инспекцией труда в Камчатском крае 20 июня 2017 года. С указанного периода времени никаких уведомлений из суда о назначении жалобы к рассмотрению не поступало, а 27 марта 2018 года из Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю в Общество поступил документ о возбуждении исполнительного производства и взыскании с юридического лица штрафа в размере 50 000 рублей, после чего указанная сумма была списана со счета Общества. ООО АК «Витязь-АЭРО» обратилось в прокуратуру Камчатского края с жалобой на действия Государственной инспекции труда в Камчатском крае, в ходе проверки было установлено, что жалоба, поступившая в инспекцию, была приобщена к материалам дела, в суд вместе с делом не направлялась, однако и после проверки дело об административном правонарушении до июня 2018 года в суд не направлялось, денежные средства, взысканные в счет уплаты административного штрафа, Обществу не возвращены, Общество повторно обратилось в прокуратуру Камчатского края по данному вопросу. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными действия должностных лиц Государственной инспекции труда по Камчатскому краю в части приобщения жалобы к материалам дела об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление от 05 июня 2017 года о привлечении Общества к административной ответственности, обязать вернуть Государственную инспекцию труда в Камчатском крае 50 000 рублей, или принять иное решение, направленное на возврат Обществу указанной суммы, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В жалобе, поступившей 21.06.2017 г. в Государственную инспекцию труда по Камчатскому краю, Общество, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, указало, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужила проверка соблюдения трудовых прав работников в организациях воздушного транспорта, проведенная Камчатской транспортной прокуратурой, в рамках которой у Общества были истребованы документы, помощником прокурора совместно с представителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае произведен осмотр территории, помещений и объектов ООО АК «Витязь-АЭРО», в ходе инспектирования на посадочной площадке и в цехе службы спецавтотранспорта был выявлен ряд фактов, которые были вменены Обществу как административное правонарушение. Полагает, что данная проверка проведена незаконно, с нарушением требований ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку на начало проверки прокуратура не располагала какой-либо информацией о фактах нарушений закона Обществом, иных оснований для проведения проверки прокуратурой приведенная норма закона не содержит, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ собранные прокурором доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании защитник Гонтарь Е.И. жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах.

Помощник Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г. полагал постановление законным и обоснованным, пояснил, что проверка ООО АК «Витязь-АЭРО» была проведена в соответствии с требованиями закона, сроков и порядок ее проведения нарушен не был.

Выслушав защитника Гонтарь Е.И., помощника Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 05 июня 2017 года ООО АК «Витязь-АЭРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель или защитник ООО АК «Витязь-АЭРО» при рассмотрении дела не присутствовали, копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности направлена по месту нахождения юридического лица, и получена Обществом 15 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

21 июня 2017 года жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

30 июля 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба ООО АК «Витязь-АЭРО» на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Из объяснительной Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 следует, что действительно, 21 июня 2017 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае поступила жалоба ООО АК «Витязь-АЭРО» на постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с тем, что адресатом указанной жалобы указан Петропавловск-Камчатский городской суд, а по сложившейся практике лица, привлеченные к административной ответственности, обжалуют постановление непосредственно в суд, поступление данной жалобы было ею расценено как направление копии жалобы для сведения, в связи с чем жалоба была приобщена к материалам дела и никуда не направлялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что первоначально жалоба на постановление административного органа от 05 июня 2017 года была подана в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, которая впоследствии не по вине юридического лица не была направлена в суд для рассмотрения по существу, что свидетельствует о намерении Общества реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что срок на обжалование постановления пропущен ООО АК «Витязь-АЭРО» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и влечет назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации разработаны Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 (далее – Правила № 28).

В пункте 1.1.2 данных Правил перечислены организации, на работников которых они распространяются. К таковым относятся автотранспортные организации, автотранспортные цеха, участки иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также предприниматели, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров. Также Правила распространяются на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в части требований, изложенных в подразделе 2.4 Правил.

При этом пунктом 1.1.4 Правил № 28 предусмотрено, что они устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений. Правила определяют также мероприятия по предупреждению воздействия опасных и вредных производственных факторов на работников.

Таким образом, в силу указанной нормы требования, установленные названными Правилами, обязательны для соблюдения не только при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, предоставлении услуг по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств, но и при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений.

В соответствии с пунктами 3.2.27, 3.2.28, 3.2.30 Правил № 28 стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть облицованы керамической плиткой светлых тонов. Полы в канавах, траншеях и тоннелях должны иметь уклон 2% вниз от основного входа для стока воды. Осмотровые канавы и эстакады, за исключением канав, оборудованных ленточными конвейерами, должны иметь рассекатели и направляющие реборды по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение АТС в канаву или с эстакады во время его передвижения. Высота рассекателей и реборд выбирается исходя из величины меньшего дорожного просвета. Реборды могут иметь разрывы для установки домкратов. Тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья). На рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены знаки безопасности (W 15) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Нахождение посторонних лиц в зонах технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния не допускается. Для перехода через осмотровые канавы и эстакады должны предусматриваться съемные переходные мостики шириной не менее 0,8 м. Количество переходных мостиков должно быть на одно меньше количества мест, устанавливаемых на канаве АТС.

Согласно пунктам 4.2.4, 4.2.5 Правил № 28 на территории организации должны быть обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом. Для прохода людей на территорию организации должна быть устроена проходная или калитка в непосредственной близости от ворот. Запрещается проходить через ворота. Для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью "Берегись автомобиля" и освещается в темное время суток.

Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте (далее – Правила № 155н), которые устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте. К работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

В силу пункта 49 Правил № 155н при выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности, рекомендации по установке которых предусмотрены приложением №11 к Правилам. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Площадки производства работ, расположенные вне огороженной территории организации, ограждаются для предотвращения несанкционированного входа посторонних лиц. Вход посторонних лиц на такие площадки разрешается в сопровождении работника организации и в защитной каске.

Согласно пункту 55 Правил № 155н проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности.

В силу пункта 65 Правил № 155н при многоярусном характере производства работ для защиты от падающих объектов платформы настилы, подмости, лестницы лесов оборудуют защитными экранами достаточных размеров и прочности.

Согласно пункту 296 Правил № 155н люки и отверстия доступа сверху должны быть оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения в них работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-АЭРО» является авиационным предприятием, основной целью деятельности которого является разработка, эксплуатация авиационной техники, авиаперевозки, авиационные работы и услуги, в том числе, извлечение из данной деятельности материальной выгоды (прибыли) и удовлетворение общественных потребностей в работах, товарах и услугах в данной области.

На основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки соблюдения трудовых прав работников в организациях воздушного транспорта, в том числе в связи с их ликвидацией, признанием несостоятельными (банкротами), сокращением численности и штата, от 12.07.2016, Камчатской транспортной прокуратурой в период с 26 июля 2016 года по 19 августа 2016 года было запланировано проведение проверки ООО АК «Витязь-АЭРО», для чего у Общества были истребованы необходимые для проверки сведения и документы, а также помощником прокурора осуществлен выход по месту осуществления деятельности юридического лица с привлечением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае.

В ходе проверки было выявлено:

в помещении для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния автотранспортных средств и их агрегатов структурного подразделения «Служба спецавтотранспорта»: стены осмотровой канавы (ямы) не облицованы керамической плиткой, тупиковая осмотровая канава со стороны, противоположной заезду автотранспортных средств, не имеет стационарные упоры для колес автотранспортных средств (колесоотбойные брусья), на расскателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам не нанесена сигнальная разметка, для перехода через осмотровую канаву предусмотренные съемные переходные мостики шириной менее 0,8 метров, на территории организации не обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки, для движения автотранспортных средств и персонала на территории организации не составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «берегись автомобиля» и освещается в темное время суток.

на вертолетной площадке, для обслуживания и ремонта вертолетов, осуществляемого работниками с «ремонтных площадок», под местами выполнения работ отсутствуют защитные устройства, препятствующие падению и травмированию падающими с высоты расходными материалами, инструментами, другими предметами, используемыми в процессе обслуживания, ремонта и монтажа, на работников, выполняющих работы на нижних уровнях, ремонтные площадки, на которых существует риск возможного падения работников с высоты более 2 метра, не оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения работников. 

Вышеприведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.08.2016 года и послужили основанием для возбуждения Камчатским транспортным прокурором дела об административном правонарушении в отношении ООО АК «Витязь-АЭРО» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, ООО АК «Витязь-АЭРО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Установив факт нарушения ООО АК «Витязь-АЭРО» трудового законодательства на основании имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо Государственной инспекции труда в Камчатском каре правильно квалифицировало действия Общества по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ООО АК «Витязь-АЭРО» в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Нарушений, влекущих признание результатов проверки полученными с нарушением закона, допущено не было, поскольку проверочное мероприятие было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Так, пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (действующим на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из приведенных положений следует, что решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как установлено судом, проверка соблюдения ООО АК «Витязь-АЭРО» трудовых прав работников в организациях воздушного транспорта проводилась на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 12.07.2016 № 7-14-2016. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что руководитель Общества не позднее дня начала проверки был осведомлен о ее проведении, что соответствует требованиям пункта 1.2 названного выше приказа. Для участия в проведении проверки привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО6

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам. 

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, должностное лицо прокуратуры, осуществляя свои полномочия по проверке исполнения законов и нормативно-правовых актов организациями воздушного транспорта, к числу которых относится ООО АК «Витязь-АЭРО», 15 августа 2016 года с участием должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае, произвели обследование помещений ООО АК «Витязь-АЭРО» (помещение для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния автотранспортных средств и их агрегатов, ремонтная площадка вертолетной площадки), в результате которого непосредственно обнаружили нарушения трудового законодательства, что в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам проверки составлен акт проверки.

Суд не находит оснований согласиться с доводом жалобы о том, что проверка прокурором может быть проведена только в случае, если в органы прокуратуры поступила информация о фактах нарушения закона, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка коммерческой организации может проводиться прокурором и с целью проверки соблюдения юридическим лицом Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО АК «Витязь-АЭРО» назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в переделах санкции вмененной статьи, и является справедливым, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления от 05 июня 2017 года, суд не находит.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, решений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1. данного Кодекса.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которой в рамках норм КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В жалобе ООО АК «Витязь-АЭРО» заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае в части приобщения жалобы к материалам дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае вернуть ООО АК «Витязь-АЭРО» 50 000 рублей, однако данные требования не являются предметом обжалования и проверки в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, поскольку обжалование действий и взыскание денежных сумм нормами данного Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вышеперечисленные требования ООО АК «Витязь-АЭРО» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО АК «Витязь-АЭРО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 05 июня 2017 года – удовлетворить.

Восстановить ООО АК «Витязь-АЭРО» срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 05 июня 2017 года.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 05 июня 2017 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-АЭРО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО АК «Витязь-АЭРО» ФИО1 – без удовлетворения.

Требования ООО АК «Витязь-АЭРО о признании незаконными действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае в части приобщения жалобы к материалам дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае вернуть ООО АК «Витязь-АЭРО» 50 000 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко