ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Дудкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Уланова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, неофициально работающего мойщиком на автомойке «Леон», со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов здоров, 

судимого: 

18.08.2014 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17.03.2015 г. приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.08.2014 г. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду (хищения имущества ФИО3 и ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.08.2014 г. в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, и по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

13.10.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области, (л.д. 149, 158-161, 166-178, 182)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 18 часов 52 минуты по 19 часов 00 минуты 12.09.2019 г.. находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, имея в своем пользовании сотовый телефон «jinga», установил в указанный сотовый телефон сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным с помощью услуги «мобильный банк» к расчетному счету № банковской карты №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «jinga» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным с помощью услуги «мобильный банк» к расчетному счету № банковской карты №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, с помощью смс-сообщений на сервисный номер «900», произвел две операции по переводу с указанного расчетного счета, принадлежащих ФИО2 безналичных денежных средств в счет оплаты услуг связи оператора сотовой связи «Билайн» своего абонентского номера - № в сумме 1000 рублей, а также в счет оплаты услуг связи оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера № его супруги - Глухо вой Е.А. в сумме 500 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, своевременно после проведения консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому и потерпевшему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник-адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

наличие малолетнего ребенка у виновного; 

явка с повинной; (л.д. 23)

активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; 

полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает – рецидив преступлений, при принятии настоящего решения суд учитывает сведения о судимости указанные во вводной части настоящего приговора.

При назначения наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (л.д. 150, 151,153) 

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; (л.д. 156);

в исправительном учреждении характеризовался по большей части отрицательно. (л.д. 181)

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд не усматривает целесообразности в назначении иного более мягкого вида наказания, менее строгое наказание не обеспечат достижения целей наказания, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также вид рецидива преступления, установленного судом, при котором возможно применение условного осуждения, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, не являющихся обязательными - не имеется, назначение дополнительных наказаний нецелесообразно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ не имеется. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 3600 руб. по оплате труда адвоката Юрченко Е.Т., взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 02 (ДВА) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ОБЯЗАННОСТИ:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

информация о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе черного и серого цветов, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности как законному владельцу.

- сотовый телефон «Asus» в корпусе черного цвета - выдан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 – считать возвращенным ФИО6 по принадлежности как законному владельцу.

- данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленных по запросу ПАО ВымпелКом от ДД.ММ.ГГГГ № МР-03/23993-К на абонентский номер № № за период времени с 01.01.2018 00:00 по 28.10.2019 23:59 – хранить при уголовном деле. 

- сотовый телефон «jinga» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой «Билайн» — возвратить ФИО1 по принадлежности, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов