Дело № 2-1416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о незаконном переустройстве и перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 Решение о согласовании переустройства (перепланировки) указанного жилого помещения уполномоченными органами не принималось. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации 

<

адрес> был составлен акт проверки вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что собственником выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: демонтирована сантехкабина; демонтированы перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтирован подоконный простенок между жилой комнатой и лоджией; организован новый вход между жилым помещением (1) и коридором. В отношении ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее состояние. Факт неисполнения предписания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами администрации 

<

адрес>, которым установлено, что собственником проведены работы только в части возведения перегородки между ванной комнатой и туалетом. Просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. 

ФИО1 обратилась с встречным иском к администрации 

<

адрес>, в обоснование указав, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой в была выполнена перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: демонтирована сантехкабина; демонтированы перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтирован подоконный простенок между жилой комнатой и лоджией; организован новый вход между жилым помещением (1) и коридором. На сегодняшний день ею устранены практически все указания, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме: демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой (1) и прихожей (5); закладка существующего дверного проема между жилой комнатой (1) и прихожей (5). Демонтированные ненесущие перегородки являются самонесущими конструкциями, то есть не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при переносе не требуется. Из технического заключения №(П)-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все строительные работы в квартире выполнены с учетом требований строительно-технических норм и санитарно-гигиенических норм; перепланировка проведенная в квартире соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в исследуемой квартире и в жилом доме в целом и не нарушают права и охраняемы законом интересы третьих лиц, а так же обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации 

<

адрес>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о приведении квартиры в первоначальное состояние, по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уже выносилось решение по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым требования ФИО1 были удовлетворены, между тем определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Так же пояснила, что действительно актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> частично исполнены требования установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: возведена перегородка между ванной и туалетом, а так же восстановлен подоконный участок стены между жилой комнатой и лоджией, при этом у администрации 

<

адрес> имеются сомнения относительно материала, из которого восстановлен простенок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации 

<

адрес> о приведении жилого помещения в прежнее состояние, настаивала на удовлетворении требований о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 частично исполнены требования установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: возведена перегородка между ванной и туалетом, а так же восстановлен подоконный участок стены между жилой комнатой и лоджией. Так же указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано только лишь за невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, только из-за демонтажа подоконного простенка, между тем, подоконный простенок на данный момент восстановлен.

В судебное заседание эксперт ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором полностью поддержала выводы своего заключения №(П)-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, тогда как исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о незаконном переустройстве и перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о согласовании переустройства (перепланировки) указанного жилого помещения уполномоченными органами не принималось. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации 

<

адрес> был составлен акт проверки вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что собственником выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а именно: демонтирована сантехкабина; демонтированы перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтирован подоконный простенок между жилой комнатой и лоджией; организован новый вход между жилым помещением (1) и коридором. В отношении ФИО1 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее состояние.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> частично исполнены требования установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: возведена перегородка между ванной и туалетом, а так же восстановлен подоконный участок стены между жилой комнатой и лоджией.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Поскольку у собственника спорной квартиры отсутствует соответствующее разрешение Администрации 

<

адрес>, произведенная перепланировка является самовольной. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключению специалиста №(П)-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составленному ООО «Проект-престиж», в жилом помещении проведены следующие работы по перепланировке: демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой (1) и прихожей (5); Закладка существующего дверного проема между жилой комнатой (1) и прихожей (5). В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как не имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по 

<

адрес> не затронуты.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное техническое заключение выполнено экспертом ООО «Проект-престиж», имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем Администрации 

<

адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Считая данное заключение недостаточным доказательством, представитель администрации 

<

адрес> не представил суду иных доказательств в возражение против иска, и не ходатайствовал об их истребовании. В связи с этим оснований для критической оценки представленного ответчиком заключения у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что представителем Администрации 

<

адрес> не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении 4 по 

<

адрес> выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, которая не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования Администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, в то время как требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние - отказать. 

Встречные исковые требования антоновской Антонины Александровны к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО5