УИД: 61RS0008-01-2023-002400-83 № 1-272/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Санникова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как установлено следствием, 16.03.2022 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь на основании трудового договора от 16.12.2016 № 7206-ЛМР, работником общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, управляя электропогрузчиком «LINDE E16C», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по асфальтированному проезду парковочной зоны, обустроенной и используемой для движения транспортных средств, пешеходов и иных участников дорожного движения, находящейся на территории торгового комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью перемещения груза в виде паллета с садовой мебелью. Двигаясь с территории склада на территорию садового центра, в направлении от здания 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 абзац 1, 23.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (согласно которым, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивости транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение»), вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза при его перевозке, который (груз) ограничивал ему обзор и видимость в направлении движения, приступил к выполнению маневра поворота направо, не убедившись в его безопасности, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по указанному проезду, в направлении от здания 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, спиной к электропогрузчику «LINDE E16C», под управлением водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта от 30.03.2023 № 1601, у Потерпевший №1 обнаружено: ссадина и травматический отек мягких тканей области левого локтевого сустава; травматический отек мягких тканей области левого голеностопного сустава; закрытая травма правого голеностопного сустава в виде: перелома обеих лодыжек, перелома заднего края большеберцовой кости со смещением костных отломков, разрыва межберцового синдесмоза, с подвывихом стопы кнутри. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в постановлении, то есть 16.03.2022г., не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск DVD Sonnen – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Владимирова