К делу № 1-124/2024 

УИД 03RS0065-01-2024-001096-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката МА.й А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 9Х», использовав мессенджер для смартфонов и других устройств, позволяющих обмениваться тестовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов «

<

***>», имея учетную запись, договорился о приобретении готовых к употреблению наркотических средств, внес оплату в размере 3000 рублей, путем перевода денежных средств через электронную платежную систему на неустановленный счет неустановленного лица при помощи мобильного приложения 

<

***>, установленном в его мобильном телефоне, указал свое местонахождение и получил сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат около коллективного сада № 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего личного потребления и последующего их хранение без цели сбыта, он ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов приехав на своем автомобиле марки 

<

***> с государственным регистрационным знаком № к коллективному саду № 

<

адрес>, расположенном в 300 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакет с клипсой - вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон), общей массой не менее 1,306 грамма, положив данный пакетик в карман своей куртки и выехал в направлении 

<

адрес>.

Далее в период времени с 16.30 часов по 18.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доехав до 

<

адрес> употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть средством положил в проем под бардачок автомобиля и выехал в направлении 

<

адрес>, тем самым хранил данное наркотическое средство в салоне автомобиля до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в период с 18.50 часов до 19.20 часов в ходе автомобиля полимерного свертка с наркотическим веществом, принадлежащего ФИО1

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,306 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,286 г вещества.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество признано содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,286 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, 1,266 г возвращается.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, Постановлением Правительства Российской Федерации № 26 от 18.01.2017г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. (в редакции от 28 апреля 2023г.), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 1,306 грамма является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 39-43, л.д. 122-126) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 15.00 час. у него возникло желание приобрести без цели сбыта наркотическое средство с целью его личного употребления. Для этого через свой мобильный телефон марки «Хонор 9» в приложение «

<

***>» в поисковике нашел ссылки на профиль интернет магазинов по продаже наркотических средств. Там же нашел подходящий интернет магазин «

<

***>», который продает наркотик в 

<

адрес>. Когда зашел на данный профиль, ему сразу ответили. Это было в ДД.ММ.ГГГГ., дата приобретения есть в телефоне. Он написал товар в 

<

адрес>, есть. Ему написали номер карты и сумму 3000 рублей. После этого он через онлайн «

<

***>» произвел перевод денежных средств на номер карты, который ему написали, и электронный чек отправил продавцу. Через некоторое время ему пришел ответ с адресом тайника закладки с наркотическим средством: 

<

адрес>, коллективный сад на руднике. После получения адреса закладки он туда не поехал, так как он передумал употреблять данное наркотическое средство. Спустя пару месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. он, вспомнив про данное наркотическое средство, решил проверить ее целостность и забрать с целью личного употребления. В телефоне нашел координаты с наркотическим веществом, и на своем автомобиле марки 

<

***> выехал по координатам на место закладки наркотического средства. По приезду в коллективный сад, он вышел из машины и пошел по указанным координатам. Придя на указанное место, около 16.30 час., в снегу увидел полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которой находилось наркотическое средство. Данный сверток с наркотическим средством он забрал и положил к себе в карман. По пути следования, он остановился перед магазином «

<

***>» и развернув приобретенное наркотическое средство, часть попробовал путем курения через сигарету. Остаток наркотического средства положил в бардачок. После поехал домой через 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время суток, его автомобиль марки 

<

***> возле кафе «

<

***>» 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ДПС попросил выйти его из машины и закрыть дверь машины. Далее приехали еще сотрудники полиции и в присутствии незнакомых лиц начали осматривать салон его машины. Перед осмотром машины ему был задан вопрос, имеются ли при нем или в салоне автомашины наркотические вещества. Он отрицать не стал, и сообщил, что в бардачке имеется наркотическое вещество, которое принадлежит ему. После, в ходе осмотра в бардачке автомашины обнаружили и изъяли пакетик на клипсе с содержанием вещества зеленого цвета, баночки с веществом белого цвета и пакетик на клипсе обмотанный черной изолентой с содержанием наркотического вещества- соль. Все обнаруженное было изъято, упаковано и зафиксировано его и понятыми подписями. При понятых и сотрудниках полиции он сразу заявил, что изъятое обмотанное изолентой внутри находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления, а не для сбыта. Также сотрудниками полиции были проведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны, которые были также упакованы в бумажные конверты. Также у него был изъят его сотовый телефон. Данное наркотическое средство он приобретал через интернет магазин «Хитпоинт» для личного пользования. Заказал 1 грамм. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15.00 час. незаконно приобрел наркотическое средство «соль», и в последующем ДД.ММ.ГГГГг. забрал данную закладку с наркотическим средством и хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции признает полностью, и в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания, просит строго не наказывать, учесть, что наркозависимым себя не считает, у него на иждивении имеются дети-студенты.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Ф.И.О.5 – инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве. Около 18.00 час., им возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

***> под управлением ФИО1. Поскольку ФИО1 вел себя странно, т.е. была нарушена речь, он позвонил в дежурную часть и сообщил, что им была остановлена автомашина, водитель которой возможно находится в состоянии наркотического опьянения и возможно в машине находятся наркотические вещества. После, на водителя был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и вызван эвакуатор. Следственно-оперативная группа по прибытии проводила следственные действия. Позже от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО1 при осмотре автомашины было обнаружено и изъято наркотическое вещество. После окончания следственных действий машину ФИО1 увезли на специализированную стоянку «

<

***>» (л.д.102-104).

Свидетель Ф.И.О.7 показал, что он работает эвакуаторщиком в ООО «

<

***>». ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил приехать для эвакуации автомашины к дому 

<

адрес>. По приезду на место со своим напарником Ф.И.О.11, они увидели автомашину марки 

<

***>, и сотрудников полиции, которые их попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествии. В это время находились также иные сотрудники полиции, которые стояли вблизи автомобиля марки 

<

***>. Рядом также находился молодой человек, который представился ФИО1. На вопросы сотрудника полиции, имеются ли при себе, либо в находящихся ему вещах вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, ФИО1 ответил, что внутри салона имеется наркотические вещество — синтетика, которое принадлежит ему и приобрел для личного употребления. В ходе осмотра данного автомобиля, в салоне в бардачке была обнаружена белый пластмассовый бутылек, с веществом белого цвета. Также в проеме под бардачком обнаружен полимерный пакет с зеленым веществом и сверток в полимерном пакете обвязан изолентой, внутри свертка находится вещество белого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты, на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук, сотовый телефон марки Хонор в корпусе черного цвета, и сам автомобиль. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, и хранил для личного употребления (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.6 (л.д. 30-32), следует, что они по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Ф.И.О.7

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.8 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 часов в дежурную часть телефонного сообщение от ИДПС ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

***>, водитель которой возможно находится в наркотическом опьянении и возможно в машине наркотические вещества (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного возле 

<

адрес>, которым осмотрена автомашина марки 

<

***>, из машины изъят сверток в полимерном пакете обернутый в изоленту, сотовый телефон марки Хонор, белый пластмассовый бутылек с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом зеленого цвета (л.д. 10-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,306 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращается 1,286 г (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,286 г.; при проведении экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, 1,266 г возвращается (л.д.47-50);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бумажного конверта с наркотическим средством, конверта со смывами с рук и пальцев, содержащие оттиски печати экспертной организации без вскрытия (л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки Honor 9X, с 2 сим картами оператора сотовой связи «Билайн и МТС» с участием ФИО1, при осмотре галереи обнаружена фотография с координатами 

<

***>, с приложением фототаблицы (л.д. 88-93);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на место в коллективном саду № 

<

адрес> где он забрал наркотическое вещество, и место, где часть наркотического вещества употребил (л.д.96-101).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд оценивает, как достоверные и кладет их в основу приговора.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака перевозки наркотических средств, также не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, им были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил. При производстве осмотра добровольно сообщил об имеющихся наркотических средствах и месте их расположения.

При этом объяснение ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела в акте его опроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной судом не расцениваются, поскольку составлены в связи с проверкой о совершенном ФИО1 преступлении, оно не явилось поводом для возбуждения уголовного дела, не свидетельствует добровольности заявления. Данное объяснение учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания находился в наркотическом опьянении, которое сформировало у него умысел или побудило последнего на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, также в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается (л.д. 84-86).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание, суд находит возможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упакованные в конверт наркотические вещества, смывы рук, бумажный конверт с некурительной табачной смесью справка №, полимерный флакон справка №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, мобильный телефон «Хонор 9Х» с 2 сим картами – вернуть по принадлежности, автомобиль марки 

<

***> – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С.Галикеева