Дело № 2-4048/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003645-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственной массы задолженности, определении доли в обязательстве наследодателя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о включении в состав наследственной массы после наследодателя ФИО3 обязательства в виде задолженности об уплате алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 302185,65 руб., определении доли истца в обязательстве наследодателя в виде задолженности по алиментам в размере 1/4 доли долга наследодателя, что составляет 75546,41 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в Случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Денежное обязательство по исполнительному производству, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения исполнительного производства в отношении каждого из солидарных должников, указанных в исполнительном листе.

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого было открыто наследственное дело.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга - ФИО1, дочь умершего от первого брака ФИО4, отец умершего ФИО7 и мать умершего ФИО8.

Таким образом доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет по 1/4. 

В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, нотариусом включена 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер объёкта - №. Объёкт принадлежал наследодателю на праве долевой собственности. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, ФИО9 было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Новгорода, с должника ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от заработка и/или иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке о задолженности, выданной ДД.ММ.ГГГГ б/н судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района Санкт- Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 задолженность наследодателя ФИО3 по уплате алиментов на содержание дочери ФИО4, составила 332 185,65 руб. на момент совершеннолетия дочери.

Истец считает, что все наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 солидарно в размере доли наследства, принятой каждым из них. Наследники приняли по 1/4 доли наследства каждый, следовательно, каждый должен отвечать по долгам наследодателя в размере ? доли от его долга, так же просит определить ее долю в размере 75 546,41 руб., уменьшив размер задолженности на 30 000 руб. до 302 185,65 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о включении в наследственную массу наследодателя ФИО3 долга по исполнительному производству и о разделе долга с выделением истцу части долга в размере 1/4, не соответствуют императивным нормам обязательственного и наследственного права, поскольку истец и ответчик ФИО4 выступают солидарными должниками как наследники, принявшие наследство, а ответчик ФИО5 является кредитором, который до настоящего времени не предъявил свои требования о взыскании задолженности ни к кому из наследников.

Возникновение солидарного обязательства предоставляет кредитору право, предусмотренное ст. 323 ГК РФ, а именно требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, удовлетворение судом требований истца ФИО1 приведет к прекращению солидарного обязательства наследников и фактическому переводу солидарного долгового обязательства на двух обособленных должников, что с позиции действующего законодательства признается недопустимым.

Таким образом, изменение солидарной ответственности наследников и установление индивидуальных ответственностей ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству.

Доводы истца об уменьшении размера задолженности, установленной в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, так как истец не является стороной исполнительного производства, должник при жизни с требованием уменьшить размер задолженности не обращался, чеки, представленные за 2008-2009 не содержат назначения платежа, один денежный перевод предназначен ФИО11. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственной массы задолженности, определении доли в обязательстве наследодателя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина