Дело № 2-169/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года

р.п. Вача 18 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ф. сельсовета \ о признании недействительными Решения ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка Н.( запись \), Договора дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенного нотариусом \ Т. \, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок и жилой дом отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Ф. сельсовета \ о признании зарегистрированных за ФИО2 прав собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: \ \ \ отсутствующими, указывая на то, что его отец Н. являлся собственником жилого дома по адресу: \ д\ \. После смерти отца в права наследства на дом вступили его мать - Н. и он, по ? доле каждый. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни родителей в их семье состоялась договоренность, что доля в праве на жилой дом, принадлежащая отцу, после его смерти перейдет ему, доля матери- сестре. \ умерла его мать Н. Наследниками являются он и сестра ФИО2. Он обратился к нотариусу за уточнением информации по поводу подачи заявления о вступлении в права наследства, и от нотариуса ему стало известно, что при жизни мать распорядилась всем домом и земельным участком и подарила их его сестре - ФИО2, несмотря на то, что ? доля дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Также выяснилось, что земельный участок под жилым домом площадью 3000 кв.м. был предоставлен в собственность Н. на основании решения ФИО3 сельского С. \ от \ \, не смотря на то, что он также на тот момент являлся собственником ? доли дома. Считает, что сделка, направленная на приобретение в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, является частично недействительной, так как противоречит требованиям закона. Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» так же противоречит требованиям закона и является частично недействительным. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно изменял, дополнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил признать недействительным Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка Н.( запись \), признать недействительным Договор дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \, применить последствия недействительности сделки, признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом, отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Г., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом изменений и уточнений просили признать недействительным Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка Н.( запись \), признать недействительным Договор дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \, применить последствия недействительности сделки, признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: \ д. \ \, отсутствующим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что мать Н. еще при жизни подарили ей спорный жилой дом и земельный участок. Договор дарения был удостоверен нотариусом \ Т., которая разъяснила Н. все последствия данной сделки. Считает, что мать, выразила свое волеизъявление и распорядилась данной недвижимостью в ее пользу. ФИО1 в свое время свое право на ? долю дома не зарегистрировал, бремя содержания дома не нес. 

Представитель ответчика Администрации Ф. сельского ФИО4 муниципального района \ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус \ Т. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по \, будучи надлежащим образом извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств от них в суд не поступало

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 9 Конституции РФ « Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 – «Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. принадлежал на праве личной собственности одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 75 кв.м, из них жилой 70 кв.м., с надворными постройками, находящийся в д. \, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом Филинский. Указанное подтверждается справкой Исполкома Ф. сельского С. народных депутатов \ от \ и Свидетельством о праве на наследство по закону от \ (материалами дела \ о праве наследования к имуществу Н.) 

\ Н. умер. 

Наследниками после его смерти были жена Н.- Н. и их дети- ФИО1 и ФИО2 

Как следует из материалов наследственного дела \ к имуществу Н., \ Н. и ФИО1 обратились в Вачскую государственную нотариальную контору \ с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. ФИО2 обратилась в Вачскую государственную нотариальную контору \ с заявлением о том, что наследство не приняла и не претендует на него. 

\ государственный нотариус Вачской государственной нотариальной конторы \ З. удостоверила, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками к имуществу Н., умершего \, являются в равных долях- Н. и ФИО1 Наследство состоит в том числе из одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 75 кв.м, из них жилой 70 кв.м. с надворными постройками, находящегося в д\, \, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом Филинский. 

Данным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подлежали регистрации в исполкоме Ф. сельского С. народных депутатов \. Однако наследники Н. и ФИО1 не зарегистрировали в установленном законом порядке свои свидетельства о праве на наследство по закону, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Наследство после смерти Н. открылось в период действия ГК РСФСР. 

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

В силу положений ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

В силу положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Н., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения закона содержатся в ст. 1153 ГК Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом достоверно установлено, что наследниками Н. и ФИО1 были совершены действия по принятию наследства, предусмотренные положениями статьи 546 ГК РСФСР, и ФИО1 и Н. в силу закона приобрели право собственности на жилой дом, и с \ являлись собственниками спорного жилого дома, в ? доле каждый. Это право имелось у них независимо от его регистрации, поскольку основанием возникновения такого права является не государственная регистрация, а совокупность обстоятельств, указанных в ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", в ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 государственным нотариусом, не было зарегистрировано в исполкоме Ф. сельского С. народных депутатов \ и право на 1/2 долю спорного жилого дома не было зарегистрировано за ФИО1 в УФРС, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на 1/2 долю дома, поскольку оно возникло в силу прямого указания закона в \. 

В этой связи суд находит необоснованным довод ответчика ФИО2 о том, что право собственности на ? долю дома ФИО1 не приобрел, так как свидетельство о праве на наследство не зарегистрировал, поскольку Ч. 2 ст. 135 ГК РСФСР устанавливает возникновение права собственности на вещь с момента регистрации договора об отчуждении вещи, если таковой подлежит регистрации (например, договор купли-продажи жилого дома, ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР) и на осуществление наследниками наследственных прав не влияет. 

Судом установлено, что Н. после смерти супруга Н. осталась проживать в спорном доме по адресу: \ д. \ \, где проживала постоянно до дня смерти, что подтверждается справкой администрации Ф. сельсовета Вачского муниципального района \ \ от \. 

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ответчику свидетельства о праве собственности на земельный участок, Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. При этом для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно ст. 36 ЗК РСФСР Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. N 3-14/60 свидетельства на землю выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Как было установлено ранее, Н. и ФИО1 являлись наследниками к имуществу Н., умершего \, и на основании выданного им свидетельства о праве на наследство по закону от \, являлись собственниками спорного домовладения, в равных долях в ? доле каждый. 

Судом установлено, что решением ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» Н. был предоставлен из земель сельского С. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3000 кв.м. в собственность и 380 кв.м. в бессрочное пользование находящийся по адресу: д. \ \. На основании данного решения \ Н. было выдано свидетельство \ на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей.

Н. умерла \. 

В судебном заседании установлено, что еще при жизни \ Н. подарила ФИО2 земельный участок площадью 3000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: \ д\ \, о чем был составлен договор дарения, удостоверенный нотариусом \ Т.

Оспаривая законность решения ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления земельного участка Н. (запись \), а также законность приобретения на его основании права собственности Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: \ д. \ \, истец ссылается на то, что ФИО1, являясь на тот момент собственником ? доли жилого дом, так же имел право на ? долю земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. 

Суд считает, что ФИО3 сельского С. \ при принятии решения о предоставлении Н. в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности с ФИО1, долен был учитывать и интересы последнего. 

В силу положений ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя Н. и ФИО1 \, однако, независимо от этого, в силу вышеприведенных норм закона, жилой дом считается им принадлежащим на праве долевой собственности со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя Н., умершего \. 

На момент предоставления спорного земельного участка, жилой дом находился в долевой собственности Н. и ФИО1, поэтому, по мнению суда, при предоставлении данного земельного участка в личную собственность Н. были нарушены права второго собственника жилого дома - ФИО1.

С учетом закрепленного законодательством принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также положений части 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от \ N 1103-1, согласно которым при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, каждому из сособственников переходит право на земельный участок в размере пропорционально их долям собственности на строение, суд считает, что с учетом принадлежащей Н. ? доли в праве собственности на жилой дом, она имела право на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность с размером доли, равной доле в праве собственности на жилой дом - 1/2. 

В этой связи суд находит необходимым признать недействительным Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления Н. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: д. Черновское \ ( запись \), частично удовлетворив требования истца в указанной части исковых требований. 

Рассматривая требования истца о признании недействительным Договор дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \ суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 576 ГК РФ Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

По смыслу вышеприведенных норм права договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный в качестве дарителя лицом, не являющимся собственником земельного участка и жилого дома, недействителен (ничтожен) в силу его не соответствия требованиям закона (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Поскольку, как было установлено ранее, Н. являлась собственником лишь ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, при этом собственником другой ? доли указанного недвижимого имущества являлся ФИО1, который не уполномочивал Н. на отчуждение, принадлежащих ему на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, в связи с чем суд считает, что Н. имела право на распоряжение по договору дарения лишь принадлежащей ей на праве собственности ? долей жилого дома и ? долей земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \. 

В этой связи суд находит основания для признания недействительным Договора дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенного нотариусом \ Т. \ в части дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца в данной части исковых требований подлежат удовлетворению частично. 

Признавая Договор дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \ в части дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, признав зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: \ д\ \, отсутствующим, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Ф. сельсовета \ - удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления Н. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: д. \ \ ( запись \). 

Признать недействительным Договор дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \ в части дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \.

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: \ д. \ \ отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным Решение ФИО3 сельского С. \ от \ \ «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» в части предоставления Н. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: д. \ \ ( запись \, признании недействительным Договора дарения земельного участка с жилым домом от \, удостоверенный нотариусом \ Т. \ в части дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: \ д. \ \, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.