Дело № 1-342/2019

32RS0027-01-2019-005327-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,

потерпевшей Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.06.2006 года Стародубским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2005 года, судимость по которому погашена), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2011 года освобожден по отбытии наказания;

- 05.03.2019 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26.04.2019 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 05.03.2019 года подлежит самостоятельному исполнению;

- 20.11.2019 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 05.03.2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- предварительно содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16.04.2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска от 04.07.2018 года, вступившего в законную силу 17.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает:

1. 22.03.2019 года в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов, находясь в торговом зале магазина «Журавли 18» ООО «Р» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа торгового зала три банки с кофе: «Карт нуар», стоимостью 224 рубля 35 копеек; «EGOISTE», стоимостью 469 рублей 12 копеек; «BUSHIDO», стоимостью 472 рубля 32 копейки, а всего на общую сумму 1 165 рублей 79 копеек, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего без производства соответствующей оплаты покинул помещение магазина, причинив ООО «Р» имущественный ущерб на указанную сумму. 

2. 29.03.2019 года в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 21 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «А» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа торгового зала две банки с кофе: «Якобс Монарх миликано» (согласно товарной накладной №482145 от 29 марта 2019 года имеет наименование «JAC. Кофе MON. Миликано»), стоимостью 304 рубля 40 копеек и «Карт Нуар», стоимостью 433 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 738 рублей 39 копеек, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего без производства соответствующей оплаты попытался покинуть помещение магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

В результате указанных действий ФИО1 ООО «А» мог быть причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

3. 10.04.2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «А» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа торгового зала двенадцать шоколадок «Вдохновение», стоимостью 90 рублей 20 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 082 рубля 40 копеек, которые спрятал в надетую на нем куртку, после чего без производства соответствующей оплаты попытался покинуть помещение магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

В результате умышленных действий ФИО1 ООО «А» мог быть причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

4. 15.04.2019 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов, находясь в магазине «Журавли 18» ООО «Р» по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа торгового зала четыре банки с кофе: «Карт нуар», стоимостью 224 рубля 35 копеек; «EGOISTE», стоимостью 469 рублей 12 копеек; «BUSHIDO», стоимостью 472 рубля 32 копейки; «МКП Арабика», стоимостью 222 рубля 67 копеек, а всего товара на сумму 1 388 рублей 46 копеек, который спрятал в надетую на нем куртку, после чего без производства соответствующей оплаты покинул помещение магазина, причинив ООО «Р» имущественный ущерб на указанную сумму. 

5. Кроме того, 14.04.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении кухни дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с И., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес И. не менее 3 ударов кулаком в голову, после чего, выйдя на территорию, прилегающую к домовладению по вышеуказанному адресу, взял в правую руку обнаруженную там деревянную палку (черенок), которой также нанес И. не менее 32 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, причинив последнему сочетанную тупую травму головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующуюся взаимно отягощающими друг друга телесными повреждениями, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, могут быть оценены в совокупности, и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния, а также иные телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В посттравматическом периоде вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов осложнилась развитием жировой эмболии лёгких очень сильной степени и травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти И., наступившей 15.04.2019 года в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», расположенном 

<

адрес>

При этом, между действиями ФИО1 по причинению И. сочетанной тупой травмы головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, а также наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь через осложнение.

В судебном заседании подсудимый Лужецкий свою вину в совершении описанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, не согласившись при этом с количеством нанесённых И. ударов, которых в общей сложности не могло быть более 10, однако, точно не считал, в связи с чем, может ошибаться, при этом заявил о раскаянии в содеянном и показал, что, зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды, а именно 22.03.2019 года и 15.04.2019 года в дневное время совершил хищения кофе из магазина «Журавли 18» по 

<

адрес>. При этом, в первый раз похитил три банки, а во втором случае – четыре, наименования и стоимость которых отражены в материалах уголовного дела. Кроме того, 29.03.2019 года в дневное время в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес> и 10.04.2019 года в вечернее время в магазине с аналогичным названием по 

<

адрес> он пытался похитить две банки с кофе и двенадцать шоколадок соответственно, наименования и стоимость которых отражены в материалах уголовного дела, однако, был задержан сотрудниками магазинов и перечисленный товар был у него изъят. 14.04.2019 года примерно в 21 час в ходе совместного распития спиртного с И., между ними возник конфликт, в результате которого И. ударил его кулаком в лицо, а он в свою очередь нанёс тому туда же не менее трех ударов кулаком левой руки, от чего И. потерял равновесие и присел на стул. Затем, выйдя на улицу, он подобрал лежавшую на земле метлу, черенком которой нанёс И. не более десяти ударов в область туловища и головы, от чего черенок сломался, а И. упал на землю. Он попытался поднять И., но у него это не получилось, после чего он зашел в дом и попросил Е.Н. и Е.Ю. помочь затащить И. домой, что они и сделали совместно. В последующем о совершенном преступлении он сообщил Б., а 16.04.2019 года от сотрудников полиции узнал, что И. скончался в больнице, куда того предварительно доставила бригада скорой помощи. 

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого Лужецкого в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

1. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от 22.03.2019 года): 

Из протокола явки Лужецкого с повинной следует, что 22.03.2019 года примерно в 11 часов он совершил хищение трёх банок с кофе из магазина «Журавли-18», расположенного 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего М.О., инспектора службы внутреннего контроля ООО «Р», согласно которым 22.03.2019 года примерно в 11 часов от администратора магазина «Журавли-18», расположенного 

<

адрес>, В., ему поступило сообщение о хищении товара. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, он обнаружил, что в этот же день, примерно в 10 часов 55 минут, ФИО1 подошел к прилавку, откуда забрал и спрятал под куртку три банки с кофе, после чего покинул магазин, не оплатив данный товар, причинив ООО «Р» имущественный ущерб на сумму 1 380 рублей 12 копеек.

Показаниями свидетеля В., администратора магазина «Журавли-18», согласно которым 22.03.2019 года примерно в 11 часов она обнаружила отсутствие на полке в магазине трёх банок с кофе. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, которую потом изъяли сотрудники полиции, она заметила, как 22.03.2019 года примерно в 10 часов 55 минут, находившийся у прилавка ФИО1, взял и спрятал под одежду три банки с кофе на общую сумму 1 165 рублей 79 копеек, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. 

Протоколом осмотра предметов с участием Лужецкого – компакт-диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения магазина «Журавли-18», при просмотре которой установлен факт хищения Лужецким трёх банок с кофе из указанного магазина, имевший место при вышеописанных обстоятельствах.

Исходя из сведений, отражённых в товарных накладных, стоимость одной банки с кофе «EGOISTE», составляет 469 рублей 12 копеек; «BUSHIDO» - 472 рубля 32 копейки; «Карт нуар» - 224 рубля 35 копеек.

2. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 29.03.2019 года): 

Из протокола явки Лужецкого с повинной следует, что 29.03.2019 года примерно в 16 часов 10 минут он совершил хищение двух банок с кофе из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> 

Показаниями представителя потерпевшего М.Д., менеджера по безопасности ООО «А», согласно которым 29.03.2019 года примерно в 18 часов ему позвонила сотрудник администрации магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, Г. и сообщила, что ФИО1 пытался похитить две банки с кофе общей стоимостью 738 рублей 39 копеек, однако, при выходе из магазина был задержан.

Показаниями свидетеля Г., заместителя директора магазина «Пятерочка», согласно которым 29.03.2019 года примерно в 16 часов 10 минут при просмотре изображения с камер видеонаблюдения она заметила, как ФИО1 взял с полки две банки с кофе, спрятал под куртку и направился к выходу из магазина без производства оплаты, после чего был остановлен ею за пределами кассовой зоны. 

Аналогичными между собой показаниями свидетелей К.О. и Щ., сотрудников полиции, согласно которым 29.03.2019 года примерно в 16 часов 21 минуту поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>. По прибытию на место, им стало известно, что в этот же день в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 пытался похитить из указанного магазина две банки с кофе, однако, при выходе был остановлен Г.. 

Протоколом осмотра предметов с участием Лужецкого – компакт-диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка», при просмотре которой установлен факт хищения Лужецким двух банок с кофе из указанного магазина, имевший место при вышеописанных обстоятельствах.

Исходя из сведений, отражённых в товарно-транспортной накладной, стоимость одной банки с кофе: «JAC. Кофе MON. Миликано» составляет 304 рубля 40 копеек; «Карт Нуар» - 433 рубля 99 копеек.

3. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 10.04.2019 года): 

Из протокола явки Лужецкого с повинной следует, что 10.04.2019 года примерно в 19 часов 25 минут он совершил хищение двенадцати шоколадок «Вдохновение» из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> 

Показаниями представителя потерпевшего Д.А., менеджера по безопасности ООО «А», согласно которым 10.04.2019 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, Ф. ему стало известно, что в этот же день примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 пытался похитить двенадцать шоколадок «Вдохновение» общей стоимостью 1 082 рубля 40 копеек, однако, при выходе из магазина был задержан.

Аналогичными между собой показаниями свидетелей Ф. и П.М., директора и контролера торгового зала магазина «Пятерочка», согласно которым при просмотре изображения с камер видеонаблюдения они обратили внимание, что 10.04.2019 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 взял шоколад «Вдохновение», спрятал под куртку и направился к выходу из магазина без производства оплаты, после чего был остановлен ими за пределами кассовой зоны. По приезду сотрудников полиции Лужецким были выданы двенадцать шоколадок «Вдохновение», стоимостью 90 рублей 20 копеек каждая.

Показаниями свидетеля Д.Н., продавца кассира магазина «Пятерочка», согласно которым, 10.04.2019 года примерно в 19 часов 30 минут она обратила внимание на Лужецкого, к которому на выходе из магазина подошли Ф. и П.М. и попросили вернуть неоплаченный товар. По приезду сотрудников полиции Лужецким были выданы двенадцать шоколадок «Вдохновение», стоимостью 90 рублей 20 копеек, каждая. 

Аналогичными между собой показаниями свидетелей Ч. и Л.Д., сотрудников полиции, согласно которым 10.04.2019 года в вечернее время они прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>, где в этот же день примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 пытался похитить шоколад «Вдохновение», однако, на выходе из кассовой зоны магазина был остановлен Ф.. 

Протоколом смотра предметов с участием Лужецкого – компакт-диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка», при просмотре которой установлен факт хищения Лужецким двенадцати шоколадок из указанного магазина, имевший место при вышеописанных обстоятельствах.

Исходя из сведений, отражённых в товарно-транспортной накладной, стоимость одной шоколадки «Вдохновение» составляет 90 рублей 20 копеек.

4. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (от 15.04.2019 года): 

Из протокола явки Лужецкого с повинной следует, что 15.04.2019 года примерно в 15 часов он совершил хищение четырёх банок с кофе из магазина «Журавли 18», расположенного 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего М.О., инспектора службы внутреннего контроля ООО «Р», согласно которым 15.04.2019 года примерно в 15 часов ему позвонила администратор магазина «Журавли-18» по 

<

адрес>, П.Ю. и пояснила, что Лужецкий совершил хищение товара из указанного магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он установил, что в этот же день примерно в 13 часов 56 минут ФИО1 похитил с витрины торгового зала четыре банки с кофе на общую сумму 1 388 рублей 46 копеек.

Показаниями свидетеля П.Ю., администратора магазина «Журавли», согласно которым 15.04.2019 года примерно в 15 часов во время проведения обхода магазина она обратила внимание на отсутствие нескольких банок с кофе. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, как в этот же день примерно в 10 часов 55 минут ФИО1 подошел к прилавку, забрал четыре банки с кофе и покинул магазин, не оплатив товар. 

Протоколом осмотра предметов с участием Лужецкого – компакт-диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения магазина «Журавли 18», при просмотре которой установлен факт хищения Лужецким четырёх банок с кофе из указанного магазина, имевший место при вышеописанных обстоятельствах.

Исходя из сведений, отражённых в товарных накладных, стоимость одной банки с кофе: «МКП Арабика» составляет 222 рубля 67 копеек; «EGOISTE» - 469 рублей 12 копеек; «BUSHIDO» - 472 рубля 32 копейки; «Карт нуар» - 224 рубля 35 копеек.

5. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ (от 14.04.2019 года): 

Из протокола явки Лужецкого с повинной следует, что 14.04.2019 года примерно в 21 час в доме 

<

адрес> в ходе конфликта он нанёс несколько ударов кулаками в голову И., после чего на улице избил последнего деревянной палкой по голове и туловищу.

Показаниями потерпевшей Л.Е., согласно которым 15.04.2019 года примерно в 11 часов она пришла в дом 

<

адрес>, где увидела лежащего на полу в кухне И., у которого имелись телесные повреждения на лице. Она поняла, что И. избил ФИО1, что затем также подтвердила Е.Н. При ней ФИО1 перетащил И. в комнату. 16.04.2019 года ей стало известно, что И. скончался в больнице, куда ранее был доставлен бригадой скорой помощи.

Аналогичными между собой показаниями свидетелей Е.Н. и Е.Ю., согласно которым 14.04.2019 года к ним в гости в дом 

<

адрес> пришёл ФИО1, который на кухне совместно с И. стал употреблять спиртное. В этот же день, примерно в 21 час, они услышали шум и увидели, что у И. на лице имелась кровь. Через некоторое время ФИО1 с И. вышли на улицу, где ФИО1 нанёс И. несколько ударов кулаками в лицо и по телу, после чего взял в правую руку деревянную палку, которой стал бить И. по голове и телу. Затем ФИО1 попросил их помочь занести И. с улицы домой, при этом у последнего имелись телесные повреждения в области головы и большое количество крови. Кроме того, они видели кровь на деревянной палке, которой ФИО1 наносил удары И.. Последнего занесли в дом и оставили на полу в помещении кухни. 15.04.2019 года примерно в 22 часа И. вызвали бригаду скорой помощи и вынесли того на улицу, а 16.04.2019 года они узнали, что тот скончался в больнице.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым 14.04.2019 года в вечернее время он пришёл в гости к Е.Н. и Е.Ю., которые проживают в доме 

<

адрес>. При этом, в одной из комнат спал ФИО1, а на полу в другой комнате лежал И., у которого в области головы имелись телесные повреждения. Последний был в сознании и пояснил, что был избит Лужецким. Затем, со слов находящегося в состоянии алкогольного опьянения Лужецкого он узнал, что 14.04.2019 года примерно в 21 час между Лужецким и И. возник конфликт, в ходе которого те вышли на улицу, где ФИО1 нанёс несколько ударов черенком от метлы в область головы и туловища И.. 16.04.2019 года он узнал, что И. скончался в больнице, куда был доставлен бригадой скорой помощи. 

Показаниями свидетеля С.Д., согласно которым 15.04.2019 года со слов Б. ему стало известно о том, что ФИО1 избил И..

Показаниями свидетеля К.К., врача ГБУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которым 15.04.2019 года примерно в 22 часа 28 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи И., который в бессознательном состоянии лежал на лавке вблизи дома 

<

адрес>. Осмотрев И., он принял решение о госпитализации того в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», поскольку И. находится в бессознательном состоянии, при этом у того имелись телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны лба, правой надбровной области, затылочной области, параорбитальной гематомы справа, ссадины на тыльной поверхности обеих кистей.

Показаниями свидетеля К.Е., врача-нейрохирурга ГАУЗ «Брянская городская больница №1», согласно которым 15.04.2019 года примерно в 23 часа 01 минуту скорой помощью в указанное лечебное учреждение был доставлен И., который находился в бессознательном состоянии. При внешнем осмотре у того были обнаружены множественные телесные повреждения в области головы и туловища. По результатам предварительного исследования И. был выставлен диагноз «черепно-мозговая травма, двустороннее субдуральное кровоизлияние», после чего тот был направлен в реанимационное отделение, где примерно в 23 часа 53 минуты скончался от полученных телесных повреждений. 

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы крови на полу и входной двери дома 

<

адрес>, а также стул и обломок деревянной палки. 

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом он первоначально нанёс не менее трех ударов кулаком левой руки в голову И., а также последующие удары деревянной палкой в область головы и туловища последнего.

Осмотром трупа И. установлены телесные повреждения в области головы, верхних и нижних конечностей.

Согласно выводам заключения эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа И. были обнаружены следующие повреждения: 

- сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях теменно-затылочной области; ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях теменной области слева; ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях проекции левого бровного валика; обширный кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и множественные ссадины лобнотеменной области, спинки носа, правой скуловой области, верхне- и нижнечелюстной областей; ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа; ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях проекции правого бровного валика; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; фрагментарный перелом костей носа с разрывами слизистой в его проекции; пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции сферической поверхности левой гемисферы; крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками сферических поверхностей лобных долей, сферической поверхности левой теменной доли, базальных поверхностей затылочных долей, миндалин и червя мозжечка; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева, разгибательные переломы 4-6 рёбер слева по среднеключичной линии; кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности груди, разгибательный перелом 7 ребра слева по задней подмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях левой переднебоковой поверхности груди, разгибательные переломы 8 и 9 рёбер слева по задней подмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях правой переднебоковой поверхности груди, разгибательный перелом 9 ребра справа по передней подмышечной линии, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, могут быть оценены в совокупности, и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния (п.1.1);

- кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности нижней трети груди справа, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди слева, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой переднебоковой поверхности груди; кровоподтек и шесть ссадин проекции передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и три ссадины наружной поверхности верхней трети правой голени, ссадина передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек и пять ссадин проекции передней поверхности левого коленного сустава, три ссадины передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек и ушибленная рана передней поверхности верхней и средней третей левой голени, кровоподтек наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек и ссадина проекции задней поверхности правого локтевого сустава, четыре кровоподтека задней поверхности средней и нижней третей правого предплечья, кровоподтек и семь ссадин тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек проекции задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и восемь ссадин тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.1.2).

В посттравматическом периоде указанная выше сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов осложнилась развитием жировой эмболии лёгких очень сильной степени и травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти И., наступившей 15.04.2019 года в ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

Показаниями эксперта Ш., согласно которым морфология всех установленных при экспертизе трупа И. телесных повреждений не исключает возможности их причинения в срок около одних суток назад до момента наступления смерти, т.е. 14.04.2019 года в период времени с 20 до 22 часов. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область их локализации, при этом не исключается возможность их причинения деревянной палкой. При этом, повреждения, перечисленные в п.1.2 заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, были причинены в результате не менее 22 воздействий подобным предметом (предметами).

Согласно протоколам осмотров предметов установлено наличие пятен крови на предметах одежды И.: майке, кофте, трико и куртке и на предметах одежды Лужецкого: куртке, футболке, джинсовых брюках, а также на стуле и обломке деревянной палки. 

Как следует из выводов заключения эксперта, на майке, кофте, трико, куртке И., куртке, футболке, джинсовых брюках Лужецкого, марлевых тампонах со смывами с пола и двери, на стуле и обломке деревянной палки, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего И..

Согласно выводам заключения эксперта, конструктивные особенности представленного на исследования обломка деревянной палки не исключают возможности причинения им повреждений И..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Лужецкого в совершении описанных в приговоре противоправных деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Причин для оговора представителями потерпевших, потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз не нарушен.

Исследованные судом показания подсудимого в части обстоятельств совершения хищений и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть И., не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку логичны, полны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

При этом суд отвергает показания Лужецкого в части количества ударов, нанесённых И., а именно не более десяти в общей сложности, поскольку они полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И. и исследованными показаниями эксперта Ш., согласно которым обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения были причинены в результате не менее чем 13 и 22 (в общей сумме 35) воздействий твердым тупым предметом. Кроме того, суд учитывает показания Лужецкого в части того, что последний не считал точное число нанесённых ударов и может ошибаться в их количестве. 

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лужецкого в совершении описанных в приговоре деяний и квалифицирует его действия:

- по каждому из преступлений от 22.03.2019 года и от 15.04.2019 года - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по каждому из преступлений от 29.03.2019 года и от 10.04.2019 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 14.04.2019 года - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все описанные в приговоре хищения были совершены подсудимым с прямым умыслом.

Квалификация действий Лужецкого по ст. 158.1 УК РФ обусловлена тем, что по обстоятельствам дела он из корыстных побуждений, при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб, размер которого не превышает 2 500 рублей.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, Лужецкий совершил описанные в приговоре действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от него обстоятельствам виновный не смог довести их до конца и распорядиться похищаемым товаром по собственному усмотрению.

При этом, на момент совершения каждого из преступлений против собственности, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, вступившим в законную силу 17.07.2018 года.

Квалификация действий Лужецкого по ч. 4 ст. 111 УК РФ обусловлена тем, что в результате его умышленных противоправных действий в отношении И., подробно описанных в приговоре, последнему были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью и последующее наступление смерти И..

При этом, опасность для жизни И. причинённого его здоровью тяжкого вреда, равно как и прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде смерти, объективно установлены произведённой по делу экспертизой трупа.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью И., опасного для его жизни, подсудимый действовал умышленно. Отношение Лужецкого к наступившим последствиям в виде смерти И., выразилось в неосторожности, поскольку он не предвидел наступление смерти И., но должен был и мог предвидеть их наступление, поскольку, являясь физически крепким, наносил множественные достаточно сильные удары по жизненно-важным частям тела И.. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о двойной форме вины подсудимого при совершении указанного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, где управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, однако, фактически проживает по иному адресу, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, потреблял наркотические средства, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях. Лужецкий страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лужецкого по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а также наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лужецкому, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, определяется как особо опасный, так как он совершил, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 28.06.2006 года (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При этом, вопреки утверждению государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, - совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно не способствовало описанным в приговоре противоправным действиям последнего в приведённой части, так как соответствующая степень была незначительной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, особо тяжкого, направленного против личности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения категории одного из них на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям от 29.03.2019 года и от 10.04.2019 года также с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом, признаёт невозможным исправление Лужецкого без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за одно из преступлений суд находит возможным не назначать Лужецкому, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

При этом, подлежат применению правила частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Володарского районного суда г. Брянска от 26.04.2019 года и от 20.11.2019 года.

Избранная в отношении Лужецкого мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сумму, подлежащую выплате адвокатам С. и Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на стадии расследования в размере 10 640 рублей и 3 990 рублей соответственно, а также адвокату Варакиной Н.А. в ходе судебного разбирательства в размере 10 640 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками, которые, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Лужецкого в доход государства. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения Лужецкого от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами Володарского районного суда г. Брянска от 26.04.2019 года и от 20.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания под стражей подсудимого со дня его задержания – с 16.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г. Брянск СУ СК России по Брянской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- предметы одежды И., смывы с пола и двери, стул, обломок деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г. Брянск СУ СК России по Брянской области, - уничтожить как имущество, не востребованное собственниками, а также как имущество, не представляющее ценности;

- компакт-диски и диск формата «DVD-R» с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 25 270 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников