УИД № 36RS0001-01-2024-000119-81

Дело № 2-789/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконной полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 29.06.2001 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, г. Ряжск Рязанской области является зоной с льготным социально-экономическим статусом, и содержится в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074, действующего с 21.10.2015 по настоящее время.

Решением от 22.01.2005 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) с 01.01.2005 в соответствии с п.1-10 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1.

23.05.2022 ФИО1 обратился в КС (на правах отдела) в 

<

адрес> ОПФР по 

<

адрес> с заявлением об отказе от получения ЕДВ в связи с выездом из Чернобыльской области. Вместе с заявлением им был представлен паспорт, согласно которому ответчик с 28.04.2022 снят с регистрационного учета в зоне с льготным социально-экономическим статусом ( 

<

адрес>) и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении заявления ФИО1 специалистами ОСФР был выявлен факт осуществления ответчиком в период получения выплат трудовой деятельности за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом на значительном удалении от места регистрации, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате ФИО1 права на ЕДВ за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.06.2005.

В связи с указанным, решением № 2200000030599 от 07.06.2022 ежемесячные денежные выплаты ФИО1 прекращены с 01.07.2022.

Таким образом, в результате не своевременного извещения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячных денежных выплат за период с 01.07.2005 (дата утраты права) по 30.06.2022 (дата фактического прекращения выплаты) образовалась переплата в сумме 83 456 руб. 06. коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось уведомление с предложением в добровольном порядке вернуть излишне полученную денежную выплату, однако, до настоящего времени сумма переплаты в добровольном порядке ответчиком не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в общем размере 83 456 руб. 06 коп. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 96-97), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 85, 95), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств, возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд находит аявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» определено правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный Фонд России), нормами частей 1, 2, 4, 16 и 17 статьи 18 которого предусмотрено, что с 01.01.2023 создается Социальный фонд России путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Со дня создания Социальный фонд России осуществляет функции и полномочия, возложенные на указанные государственные органы, обеспечивая неприкосновенность их исполнения. За социальным фондом России сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 вышеуказанного закона граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 28.11.1986 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из справки Администрации Ряжского района Рязанской области № 1408 от 19.12.2001 (л.д. 9).

Город Ряжск Рязанской области, согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, является зоной с льготным социально-экономическим статусом. Город Ряжск Рязанской области содержится и в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. № 1074, действующего с 21.10.2015 по настоящее время.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", действующему на момент решения о назначении ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 году в рамках Соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Poccийской Федерации об информационном взаимодействии. Назначение единовременной денежной выплаты происходило на основании сведений органов социальной защиты населения и носило беззаявительный характер.

С целью подтверждения права на получение ЕДВ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком истцу предоставлены следующие документы: справка администрации МО Ряжский муниципальный район № 1408 (л.д. 9), паспорт (л.д. 8), СНИЛС (л.д. 10).

Решением б/н от 22.01.2005 ФИО1 с 01.01.2005 в соответствии с пп.1-10 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" назначена ежемесячная денежная выплата.

Порядок осуществления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан в РФ утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты № 35н от 22.01.2015 (далее- Порядок).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.

Указанная обязанность предусматривалась и пунктом 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 30.11.2004 № 294, действовавшего до 19.05.2013.

В соответствии с пп. 2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты № 35н от 22.01.2015, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

В заявлениях о назначении ежемесячной денежной выплаты, о переводе ЕДВ, об изменении персональных данных содержатся обязательство сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Установленные положения были разъяснены ответчику при обращении в пенсионный орган, о чем свидетельствует подпись в заявлении, а так же в расписке (л.д. 12).

Судом также установлено, что 23.05.2022 ФИО1 обратился в Клиентскую службу на правах отдела в 

<

адрес> ОПФР по 

<

адрес> с заявлением об отказе от получения ЕДВ в связи с выездом из 

<

адрес> (л.д. 15). Вместе с заявлением им был представлен паспорт, согласно которому ответчик с 28.04.2022 снят с регистрационного учета в зоне с льготным социально-экономическим статусом ( 

<

адрес>) и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>л.д. 17-18).

При рассмотрении заявления ФИО1 специалистами ОСФР был выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно сведениям о трудовой деятельности (л.д. 19-20), предоставляемых из информационных ресурсов пенсионного фонда, ответчик с 01.06.2005 по 24.06.2005 работал в детском санатории «.........», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22); с 01.09.2008 по 10.10.2008 работал в ООО НПЦ «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24), с 16.10.2008 по 31.03.2009 работал в ИП «ФИО2», зарегистрированного Администраций 

<

адрес> (л.д. 25-26); с 01.04.2009 по 31.03.2010 работал в ИП «ФИО3», зарегистрированного регистрационной палатой 

<

адрес> (л.д. 27-28); с 01.04.2010 по 28.07.2010 работал в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30), с 24.08.2010 по 28.02.2012 работал в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32); с 02.04.2012 по 01.08.2014 работал в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес>А, офис 1 (л.д. 33-34); с 08.08.2014 по 15.09.2015 работал в ЗАО «.........» по адресу: 

<

адрес>, помещ. II (л.д. 35-36); с 16.09.2015 по 14.03.2017 работал в ЗАО «......... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38); с 12.12.2015 по 17.04.2017 в ООО ФИРМА «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-41); с 04.09.2017 по 31.12.2017 в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес>, литер А, офис 14 (л.д. 42-43); с 02.04.2018 по 28.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019 в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-45); с 01.11.2018 по 31.01.2019 и с 01.03.2019 по 31.12.2019 работал в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-47); с 01.12.2020 по 31.08.2021 работал в ООО «.........» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49); с 01.09.2021 по настоящее время в ООО «.........» по адресу 

<

адрес> (л.д. 50-51).

При этом суд учитывает, что в случае, если организация зарегистрирована на «чистой» территории, а какое-либо обособленное структурное подразделение (рабочее место) фактически находится на радиоактивно загрязненной территории, решающим фактором при решении вопроса о праве граждан, работающих в этой организации, в соответствии с Законом №1244-1 за работу на загрязненной территории должно быть фактическое месторасположение такого структурного подразделения (рабочего места) организации, что подтверждается документально.

Регистрация граждан по месту жительства является административным актом и выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта при наличии иных документально подтвержденных фактов, таких как работа за пределами зоны с льготно-социально экономическим статусом.

В случаях, когда период проживания в зоне с льготно-социально экономическим статусом подтвержден регистрацией, совпадает по времени с документально подтвержденными периодами обучения, работы, военной службы и иными периодами за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания радиоактивного загрязнения.

Работа за пределами зоны с льготным социально- экономическим статусом является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Учитывая представленные истцом доказательства, которые подтверждают доводы истца о том, что с 01.06.2005 все периоды работы ответчика происходили за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом, на значительном удалении от места регистрации, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 01.06.2005 ФИО1 утратил право на ЕДВ за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением № 220000030599 от 07.06.2022 ежемесячные денежные выплаты ФИО1 прекращены на основании п. 8 ч. 1 ст.13 Закона РФ № 1244-1 в связи с отсутствием права с 01.07.2022 (л.д. 13). Следовательно, за период с 01.07.2005 (дата утраты права) по 30.06.2022 (дата фактического прекращения выплаты) образовалась переплата ежемесячных денежных выплат.

Согласно расчетам переплаты ЕДВ, представленным Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Рязанской области, у ответчика за указанный период образовалась переплата в сумме 83 456 руб. 06 коп. (л.д. 52-53).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). 

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств возврата денежных средств после направления досудебного требования (л.д. 56), суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истица о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ЕДВ в размере 83 456 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 703 руб. 68 коп., из расчета: 800 + (83 456,06- 20 000) х 3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ..... 60), в пользу бюджета Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (получатель УФК по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области), ИНН № ....., КПП № ....., расчетный счет № ....., корреспондентский счет № ....., БИК получателя № ....., банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО № ....., КБК 79№ .....), неосновательное обогащение в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 83 456 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 06 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....) в доход муниципального образования - городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.