РЕШЕНИЕ

 12-369/2019

16 мая 2019 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО1, 

рассмотрев административное дело № 12-369/19 по жалобе ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> начальником участка, на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал на указанное постановление жалобу.

В жалобе ФИО4 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании данных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользовалась его супруга ФИО5, которая является инвалидом 2 группы. Автомобиль имел соответствующий опознавательный знак «Инвалид», размещенный на лобовом стекле. Автомобиль был припаркован на участке улично-дорожной сети вдоль кремлевской стены, недалеко от 

<

адрес>, в месте обозначенном дорожным знаком и разметкой для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов. Полагает, что припарковав автомобиль в указанном месте ни он, ни его супруга не совершили административного правонарушения, так как он был размещен в специально отведенном месте для инвалидов, имел соответствующий знак, а размещение на данном месте автомобиля инвалида оплате не подлежит. 

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент правонарушения) являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством он не управлял, им пользовалась его супруга ФИО8., которая является инвалидом и работает в 

<

адрес>. Супруга на данном автомобиле ездит на работу. У них в семье один автомобиль. При этом он ездит на работу на общественном транспорте. Полагает, что парковка автомобиля на месте для инвалидов является бесплатной независимо от того имеется на автомобиле соответствующий знак инвалида или нет, поскольку в этом случае наступает другая ответственность по КоАП РФ за неправильное размещение транспортного средства на парковке.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО4, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес> (

<

адрес>), было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Из представленных документов следует, что в период времени 

<

данные изъяты> оплата парковки произведена не была. ФИО4, как собственник автомобиля, должен нести бремя содержания своего автомобиля и нести ответственность за стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории городской платной парковки без внесения соответствующей платы. Доводы ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла его жена, которая является инвалидом и имеет соответствующий знак «Инвалид», полагал несостоятельными, так как никаких доказательств в обосновании своих доводов ФИО4 представлено не было. Сведения подтверждающие, что ФИО9. была допущена к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, так же отсутствуют. Таким образом, ФИО4 осуществил парковку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в специально отведенном месте для стоянки транспортных средств инвалидов, без соответствующего разрешения, в связи с этим должен был ее оплатить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской парковки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом, а за пользование на платной основе платными городскими парковками особого типа (парковочными местами) - 100 (сто) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес> (

<

адрес>), было размещено транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №, свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- схемой платной парковки по 

<

адрес>, с указанием дорожных знаков и разметки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО4 в своей жалобе указывает, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ управляла его супруга ФИО3, которая является инвалидом 2 группы и имеет соответствующее разрешение на бесплатную парковку автомобиля.

Проверяя данные доводы суд приходит к следующему.

Согласно п.3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», в прежней редакции, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266, в редакции решения Тульской городской Думы от 26.09.2018 № 57/1406, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, аннулируются.

В соответствии с п.6.3 на каждой платной городской парковке выделяется не менее 10% (но не менее одного места) для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов. При размещении транспортного средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для Пользователей.

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вторую группу инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на имя ФИО3 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ был выдан знак «Инвалид» № действующий до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, находилось на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес> (

<

адрес>), в специальном отведенном месте для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, однако ФИО4 инвалидом не является, также не является лицом, перевозящим инвалида. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Доводы ФИО4 о том, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ управляла его супруга ФИО3, которая является инвалидом, ничем не подтверждены, являются голословными и не могут быть расценены судом как состоятельные. Каких либо свидетельских либо иных доказательств ФИО4 суду не представлено.

По ходатайству ФИО4 судом откладывалось рассмотрение жалобы для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО3 и для предоставления сведений о том, что ФИО3 была допущена к управлению данного транспортного средства. Однако свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайств о повторном отложении рассмотрения жалобы, ФИО4 не заявлено. В судебном заседании ФИО4 настаивал на рассмотрении жалобы по существу по имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на отсутствие возможности и времени ходить в судебные заседания. 

Таким образом, сделать вывод о том, что ФИО3 включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в момент фиксации правонарушения управляла вышеуказанным транспортным средством, суду не представилось возможным.

Представленная ФИО4 справка с места работы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО4 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не может являться доказательством того, что он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным доводы ФИО4 о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находился в пользовании другого лица, его жены - ФИО3, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 (ред. от 24.07.2018) утвержден Порядок оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками.

В соответствии с п.1 настоящего Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (далее по тексту - Порядок) и платной городской парковкой особого типа настоящий Порядок устанавливает процедуру внесения платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, а также порядок получения и использования абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками и платной городской парковкой особого типа (парковочными местами) на день, неделю, месяц, квартал.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Как следует из п. 8 вышеуказанного Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и платной городской парковке особого типа и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

ФИО4, являясь собственником транспортного средства, обязан был произвести оплату парковки, что им не было сделано.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения собственника и использовалось иным лицом. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении его к административной ответственности. 

Доводы ФИО4, что парковочное место, является бесплатным, поскольку на автомобиле имеется специальный знак «Инвалид» и данное транспортное средство было размещено в специальном отведенном месте для стоянки транспортных средств инвалидов, являются несостоятельными.

Как видно из схемы платной парковки, на парковке по 

<

адрес> (Кремлевский сквер) (1001), имеются места для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Однако ФИО4 инвалидом не является. 

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 

<

данные изъяты> включительно ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была произведена, суду ФИО4 представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что транспортным средством управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства ФИО4 осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО4 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок им оплачена не была. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья